Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А06-12725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12725/2021
г. Астрахань
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за водоотведение в размере 37 796 руб. 32 коп. за период с сентября по октябрь 2021 г., пени в размере 1 210 руб. 21 коп. за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г., пени с 21.11.2021 г. по день фактической оплаты задолженности,

платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 18 898 руб. 20 коп. за период с сентября по октябрь 2021 г., пени в размере 616 руб. 01 коп. за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г., пени с 21.11.202 г. по день фактического погашения задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №15-161 от 30.12.2021 г., диплом ВСБ 0112682 от 26.07.2004 г.,

от ответчика: не явился, извещен.



Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности за водоотведение в размере 37 796 руб. 32 коп. за период с сентября по октябрь 2021 г., пени в размере 1 210 руб. 21 коп. за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г., пени с 21.11.2021 г. по день фактической оплаты задолженности,

платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 18 898 руб. 20 коп. за период с сентября по октябрь 2021 г., пени в размере 616 руб. 01 коп. за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г., пени с 21.11.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2022 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное уменьшение исковых требований в части взыскания пени за просрочку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, в связи с неверным периодом, просил взыскать пени в размере 610 руб. 56 коп. за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г.

Судом уточнение исковых требований принято.

В определении от 03.03.2022 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 04 апреля 2022 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и УКХБ Администрации г. Астрахани (абонент по договору) заключен договор водоотведения № 3836/1-152/1 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществить прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4 договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 42, договор заключен на срок с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 43 договора, договор считается продленным на тот срок и на тех условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В адрес истца 05.03.2019 по системе электронного документооборота «Дело» от ответчика поступило заявление о заключении договора на предмет отведения ливневых стоков с территории ул. Белгородская/ул. Минусинская, д. 8 на срок до 31.06.2019 на сумму 89 476 руб.68 коп.

14 марта 2019 года с сопроводительным письмом исх. № 02-01-02619 от 12.03.2019 ответчик получил два экземпляра договора водоотведения № 3836/1 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Подписанный экземпляр договора № 3836/1, а также предложения о заключении указанного договора на иных условиях в адрес истца от ответчика в установленный Правилами № 644 срок не поступило.

В силу пункта 12 Правил № 644 договор № 3836/1 считается заключенным с 14.03.2019 на условиях, содержащихся в договоре, представленном истцом.

Предметом договора № 3836/1 от 14.03.2019 г. является прием истцом поверхностных сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, их транспортировка, очистка и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 41 договор № 3836/1 от 14.03.2019 распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Пунктом 42 договора № 3836/1 от 14.03.2019 установлено, что договор действует по 30.06.2019, а в части взаимных расчётов до полного выполнения.

В силу пункта 43 договора № 3836/1 от 14.03.2019 договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 14 договора № 3836/1 от 14.03.2019 для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

У ответчика отсутствует введенный в эксплуатацию прибор учета поверхностных сточных вод. В силу подпункта «а» пункта 16 указанного договора при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

Пунктом 19 договора № 3836/1 от 14.03.2019 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета поверхностных сточных вод объем отведенных поверхностных сточных вод определяется в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и составляет на 2019 год 7620, 23 м3/год (Приложение № 2 к договору), ежемесячный объем отводимых поверхностных сточных вод составляет 635,019 м3/месяц.

Пунктом 4 договора № 3836/1 от 14.03.2019 также установлено, что оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 28.11.2018 №42 истцу установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с условиями договора № 3836/1 от 14.03.2019 в сентябре 2021 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 635,019 м3 на сумму 18 898 руб. 16 коп., в октябре 2021 года в объеме 635,019 м3 на сумму 18 898 руб. 16 коп., всего 37 796 руб. 32 коп.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.

Кроме того, в соответствии с условиями договора среднесуточный объем водоотведения ответчика составляет 30 м³.

В связи с чем истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября по октябрь 2021 года в размере 37 796 руб. 32 коп.

Виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату услуг водоотведения в размере 1 210 руб. 21 коп. и за несвоевременную оплату негативного воздействия в размере 569 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требование оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение данных требований Ответчик не произвел полную оплату за водоотведение за спорный период, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 37 796 руб. 32 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены договоры, акты приемки-передачи выполненных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности за водоотведение за период с сентября по октябрь 2021 г. в сумме 37 796 руб. 32 коп. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 123.4 Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К х Т х Qnpt, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qnpi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с договором водоотведения № 3836/1-152/1 от 14.03.2019 г. среднесуточный объем водоотведения ответчика составляет менее 30 м3.

В связи с вышеизложенным истец произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, октябрь 2021 г. в соответствии с пунктом 123.4 Правил № 644.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, октябрь 2021 г. составила 18 898 руб. 20 коп.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, октябрь 2021 г. в сумме 18 898 руб. 20 коп.

Виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату услуг водоотведения за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г. в размере 1 210 руб. 21 коп. и за несвоевременную оплату негативного воздействия за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г.в размере 610 руб. 56 коп. (с учетом уточнений)

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Расчет пени проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, и признается судом обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг водоотведения с 21.11.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, и пени за несвоевременную оплату негативного воздействия с 21.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг водоотведения с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г. в размере 1 210 руб. 21 коп. и с 21.07.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, и пени за несвоевременную оплату негативного воздействия за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2021 г. в размере 610 руб., пени с 21.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за водоотведение за период сентябрь -октябрь 2021 г. в размере 37 796, 32 руб., пени за период с 11.10.2021 по 20.11.2021 г. в размере 1 210, 21 руб., пени с 21.11.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь - октябрь 2021 года в размере 18 898, 20 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 11.10.2021 по 20.11.2021 года в размере 610, 56 руб., пени с 21.11.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина