Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-111241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

24.09.2024 г.                                                                      Дело № А40-111241/24-142-750


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вортманн Восток" (115432, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: <***>)

об обязании возвратить денежные средства в размере 272 109,66 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вортманн Восток" об обязании возвратить денежные средства в размере 272 109,66 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 26.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв  на исковое заявление  в порядке ст. 131 АПК РФ.

16.08.2024 года по делу № А40-111241/24-142-750 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, в иске отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Вортманн Восток» (далее - Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) было заключено соглашение о системном партнерстве для торговой деятельности магазина Тамарис на территории РФ №050421/30576.

Как указывает на то истец, на текущий момент совместная деятельность прекращена.

За период действия Соглашения индивидуальным предпринимателем реализована партия обуви путем розничной торговли. Данная обувь возвращена по причине выявленного покупателями брака.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Факт поставки товара подтверждается Счетами-фактурами №2858 от 25.03.2022; №8075 от 08.09.2021; №10028 от 12.10.2021, № 10534 от 21.10.2021, №10535 от 21.10.2021, № 10536 от 21.10.2021, № 10537 от 21.10.2021, № 10618 от 21.10.2021, № 10642 от 21.10.2021, №10850 от 28.10.2021, № 11035 от 03.11.2021, №11037 от 03.11.2021, № 12050 от 02.12.2021, подписанными представителями обеих сторон, копия которых представлена в материалы дела.

Как указал истец, возвращенная по причине выявленного покупателями брака партия обуви должна быть принята ООО «Вортманп Восток» как несоответствующая качеству, а денежные средства, уплаченные по договору, возращены, в связи  с чем задолженность в настоящее время составляет 272 109,66 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих возражениях на иск ответчик указывает на то, что истцом товар был приобретен у ответчика по договору поставки, по которому (п.7.1) было предусмотрено условие, но которому Поставщик предоставляет Покупателю скидку и на товар не устанавливается гарантийный срок, а также отсутствует срок обнаружения недостатков, за исключением случаев массового брака

При получении Истцом товара Истец подписывал универсально-передаточный документ (УПД), что означает, что Истец был полностью согласен с указанным в УПД ценами на товар и предоставленными ему скидками

В настоящее время в производстве Арбитражного суда находилось дело № А40-272116/2022, в рамках которого рассмотрен спор по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРТМАНН ВОСТОК" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № Во-12108 от 12.04.2019 г. в размере 3 281 443,89 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 г. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРТМАНН ВОСТОК" с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки № Во-12108 от 12.04.2019 г. в размере 3 281 443,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 407 руб., при этом, покупателем каких-либо доводов относительно поставки товара ненадлежащего качества не заявлялось.

Фактически в своей претензии, направленной Ответчику, Истец ссылается на перечень спецификаций по отгруженному товару с октября 2021 года по март 2022 года, однако, доказательств представления в указанный период продавцу претензий по качеству поставленного товара истцом в материалы настоящего спора не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения по договору купли-продажи подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (поставка).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом, согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

При этом, при получении товара покупателем претензия по качеству товара не заявлялась, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, порядок принятия и выявления недостатков не был соблюден истцом, поэтому его довод о поставке некачественного товара не может быть признан доказанным.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара полностью подтвержден материалами дела.

Универсальные передаточные документы подписаны истцом без замечаний по качеству, количеству, ассортименту и цене поставленной продукции.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 272 109,66 руб., поэтому в иске, надлежит отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова