Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А53-4960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4960/19
23 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 669 061,64 руб. задолженности, проценты по день фактической

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2018г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

акционерное общество "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАТ" о взыскании 500 000 руб. задолженности, 168 000 руб. неустойки, 1 061,64 руб. процентов, процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАТ" (исполнитель) заключен договор № 05 на оказание услуг с использованием специальной техники от 07.02.2018г., по условиям которого исполнитель оказывает по заявке заказчика услугу по представлению строительной специализированной техники (техники) указанной в приложении в договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 520 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 622от 08.02.2018. Ответчик услуги специальной техникой истцу не оказал, произвел частичный возврат суммы предоплаты (20 000 руб.), что подтверждается платежным поручением №7 от 13.02.2018.

Между тем возврат денежных средств в полном объеме ответчиком не произведен, истцом была направлена претензия, с требованием об оплате, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требование и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 168 000 руб. за период с 14.02.2018 по 15.01.2019.

За просрочку предоставления техники заказчику исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости оплаченной, но не предоставленной техники за каждый день просрочки (пункт 7.4. договора).

Расчет судом проверен и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 7.4. договора в размере 168 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 25.01.2019 в размере 1061,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет выполнен методологически и арифметически верно. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1061,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.19 по день фактической оплаты денежной суммы в размере 500 000 руб., рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 168 000 руб. пени, 1 061,64 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.19 по день фактической оплаты денежной суммы в размере 500 000 руб., рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 16 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник