Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А47-11056/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11056/2021
г. Оренбург
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобрышевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Энергетик",ОГРН: 1165658060094, ИНН: 5635041802, Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, в лице конкурсного управляющего Решетникова Дмитрия Олеговича,

к администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области,ОГРН: 1055635031781, ИНН: 5635008467, Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетикё

о взыскании 229 517 руб. 82 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца Решетников Д.О. (конкурсный управляющий),

представитель ответчика Алексеева Ю.А. по доверенности от 30.11.2020.

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетик", в лице конкурсного управляющего Решетникова Дмитрия Олеговича (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 229 697 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы229 517 руб.82 коп.

Ответчик в отношении исковых требовании возражал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных пояснений.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 517 руб.82 коп. за период с 01.04.2021 по 02.08.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.201 по делу № А47-5036/2018 МУП "Энергетик" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Решетников Дмитрий Олегович (ИНН 561201188645, СНИЛС 14318930860), член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (350007, г.Краснодар, ул.Кубано-Набережная, д.1, корп.0, ИНН 2309090437, ОГРН 1042304980794).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2021 по делу № А47-5036/2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 11.01.2022г.

Согласно ч.1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 по делу № А47-5036/2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Суд определил взыскать с Администрации Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы денежные средства в размере 13 089 688 руб.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-13186/2020, 18АП-13228/2020 от 16.12.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 по делу№ А47-5036/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области, конкурсного управляющего МУП "Энергетик" Решетникова Д.О. - без удовлетворения.

Конкурсным управляющим МУП "Энергетик" получен исполнительный лист, который вместе с заявлением от 30.12.2020 направлен на исполнение в Управление Федерального Казначейства по Оренбургской Области.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст.242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Уведомлением от 31.03.2021 истцу сообщено о том, что Администрацией Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в установленный БК РФ трехмесячный срок исполнительный документ исполнен не был.

Исполнительный лист исполнен в полном объеме 02.08.2021.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 02.08.2021 в размере 229 517 руб. 82 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2021 с требование оплаты задолженности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что предпринимал всевозможные способы исполнения обязательств, однако размер взыскиваемой суммы превышал ежемесячные поступления доходов в бюджет муниципального образования.

Кроме того, ответчик ссылался на неправомерность исковых требований истца, а именно: применение ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Так, согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 99-0 (пункт 3).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Как следует из пояснений ответчика, компенсация за возврат имущества, которое регулируется законодательством о банкротстве не относится к гражданско-правовым отношениям. Принятие имущества в собственность не зависит от воли муниципалитета. Норма статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носит императивный характер, согласно которой муниципалитет обязан принять имущество которое не вошло в конкурсную массу, либо которое не реализовано на торгах, следовательно принятие имущества и его компенсация построена на властном подчинении одной стороны другой.

В связи с чем, ответчик полагает, что применение статьи 395 ГК РФ в данном случае основано на неверном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 13 089 688 руб. за период с 01.04.2021 по 25.04.2021 в размере 229 517 руб. 82 коп.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения , определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение субъектами гражданских правоотношений и органами власти. При этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 по делу № А47-5036/2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с Администрации Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области взысканы в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы денежные средства в размере 13 089 688 руб.

Истец рассчитал проценты на сумму 13 089 688 руб. (на сумму определенную к взысканию определением суда от 06.10.2020) с 01.04.2021 по 02.08.2021, что составило 229 517 руб. 82 коп.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом правомерно начислены проценты с 01.04.2021 (после уведомления о неисполнении должником требований от 31.03.2021).

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате задолженности и не являются основанием для освобождения от уплаты неустойки (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные выводы суда, нашли отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014 по делу № А12-8249/2014.

Спорные правоотношения возникли в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, положения гражданского и процессуального законодательства применяются с учетом специальных норм Закона о банкротстве. Закон о банкротстве не содержит изъятий из общего правила об ответственности за нарушение исполнения обязательства в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного довод ответчика о невозможности применении ст. 395 ГК РФ в рамках настоящего спора судом отклонен.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 517 руб.82 коп. за период с 01.04.2021 по 02.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 594 руб. по платежному поручению № 41 от 27.08.2021.

В связи с тем, что исковые требования истца с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме в сумме 229 517 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 590 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" 229 517 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева