Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А53-2142/2020

025/2021-43137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2142/2020
г. Краснодар
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) – Олейник Е.С. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СК Стройметаллинвест» (ИНН 6165126422, ОГРН 1056165142450), третьего лица – индивидуального предпринимателя Стрюкова Дмитрия Анатольевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А53-2142/2020, установил следующее.

ООО «СК Стройметаллинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) о взыскании 1 700 тыс. рублей задолженности по государственному контракту от 11.06.2019 № 05/06/2019, 49 215 рублей пеней с 28.12.2019 по 07.07.2020 и 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Стрюков Д.А.


Решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскано 904 702 рубля задолженности, 22 941 рубль 73 копейки неустойки, 37 121 рубль расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Центр судебной экспертизы по Южному округу» с управления 41 211 рубль 52 копейки, с общества – 80 345 рублей 48 копеек.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, общество нарушило порядок и способ выполнения работ. Работы должны быть выполнены до 04.09.2019, однако, в установленный срок не выполнены; данный факт подтвержден перепиской сторон. Кроме того, согласно выводам экспертного исследования качество выполненных работ не соответствует условиям контракта, действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 11.06.2019 общество (исполнитель) и управление (заказчик) заключили государственный контракт № 05/06/2019 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принимает обязательство выполнить работы по сносу (с поэтапной разборкой (демонтажем)) в рамках исполнительного производства самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Узбекский, 43, а заказчик – принять результат выполнения работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 700 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) и при условии предоставления всех необходимых документов.


Согласно пункту 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта, но не позднее 25.12. 2019.

В силу пункта 4.1 контракта исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта представляет на согласование заказчику локальный сметный расчет, схему производства работ и график производства работ.

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте окончания выполнения работ (пункт 4.2 контракта).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 контракта, исполнитель предоставляет заказчику комплект отчетной документации, в том числе документы, подтверждающие вывоз и захоронение строительного мусора, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленную на его основании справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в двух экземплярах, счет, счет-фактуру (пункта 4.3 контракта).

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 5.2.2 контракта).

Пунктами 6.3 и 6.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общество указало, что выполнило работы по контракту, о чем в письмах от 12.12.2019 № 104, 105 и 106 уведомило управление, приложив отчетную документацию (договор на утилизацию строительных отходов от 24.07.2019 № 159-пвн, акт утилизации строительных отходов от 12.12.2019 № УПД ЧМ-416, подтверждающие вывоз и захоронение строительного мусора, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.12.2019 № 1 на сумму 1 700 тыс. рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.12.2019 № 1 на сумму 1 700 тыс. рублей, счета на оплату от 12.12.2019 № 11).


В письме от 16.12.2019 № 61908/19/81046-мм управление уведомило общество об осуществлении выездного совещания 17.12.2019 по вопросу приемки выполненных работ.

По итогам выездного совещания заказчик отказал в принятии результата работ ввиду несоответствия объема и качества работ требованиям контракта.

В письме от 23.12.2019 № 110 подрядчик уведомил заказчика об устранении недостатков, выявленных при первоначальной приемке работ, и повторно представил работы к приемке на сумму 1 700 тыс. рублей.

В письме от 24.12.2019 № 61908/19/83039-мм заказчик уведомил подрядчика об осуществлении выездного совещания от 25.12.2019 по вопросу приемки выполненных работ.

По итогам выездного совещания актом приема выполненных работ от 25.12.2019 управление отказало в принятии результата работ, в связи с несоответствием объема и качества работ требованиям, изложенным в контракте.

Общество составило и вручило управлению протокол разногласий от 25.12.2019; истец полагает, что работы выполнены в полном объеме на сумму 1 700 тыс. рублей.

26 декабря 2019 года общество направило управлению претензию № 112 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и


другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Определением от 30.09.2020 суд назначил проведение экспертного исследования, в результате которого установлено следующее.

Объем и стоимость фактически качественно выполненных работ (без учета разборки железобетонных конструкций фундаментов) представлены в приложении № 1 к заключению в виде локального сметного расчета № 01, стоимость таких работ составляет 904 702 рубля.

Недостатки в выполненных исполнителем работах по контракту являются существенными, препятствующими использованию результата работ заказчиком по назначению, но могут быть устранены. Возможная причина их возникновения в отсутствии проектной документации (раздел ПОС, ППР).


Объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, представлены в приложении № 2 к заключению в виде локального сметного расчета № 02; стоимость работ по устранению недостатков составляет 629 752 рубля.

Экспертное заключение признано судами достоверным. При этом суды установили, что в локальном сметном расчете № 1 экспертом отражена стоимость фактически выполненных работ, выявленных экспертом при исследовании объекта, которая определена с учетом объемов работ и их стоимости, согласованных сторонами при заключении контракта. Вывод о некачественности выполненных работ сделан экспертами ввиду наличия на объекте строительного мусора. Однако вывоз оставшегося на объекте строительного мусора (сверх 105 м³) не является обязанностью подрядчика. По расчету цены контракта, произведенному заказчиком при подготовке документов на проведение государственной закупки, запланировано образование мусора в объеме 900 м³, а вывоз мусора – только в объеме 105 м³. Общество согласилось с предложением управления о выполнении данного запланированного объема работ и в соответствии с пунктом 4.1 контракта составило локальный сметный расчет, который согласован сторонами. Общество в соответствии с условиями контракта выполнило работы в части вывоза мусора в объеме 105 м³. Дополнительный объем подлежащего вывозу мусора рассчитан экспертом и составил 963 м³. Вывоз данного объема не предусмотрен сметой и, соответственно, не является обязанностью общества. Также экспертом объем и стоимость выполненных работ рассчитаны без учета разборки железобетонных фундаментов и конструкций, поскольку установить выполнение данных работ ввиду навала строительного мусора невозможно.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в размере 904 702 рубля, суды удовлетворили требования общества в данном размере.

Общество заявило требование о взыскании пеней с 28.12.2019 по 07.07.2020 в размере 49 215 рублей.

Суды установили, что акт по форме № КС-2 на сумму 1 700 тыс. рублей получен управлением 12.12.2019.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленной на его основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии), при условии предоставления всех необходимых документов.


Поскольку срок оплаты работ по контракту истекал 10.01.2020, суды произвели перерасчет пени с 11.01.2020 по 07.07.2020 с применением ставки 4,25 %, поэтому взыскали неустойку в размере 22 941 рубль 73 копейки.

Управление о снижении неустойки не заявляло.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 121 рубль (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 53,03%) правомерно взысканы с управления.

Суды полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Определением кассационного суда от 27.07.2021 по ходатайству компании исполнение решения и постановления приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А53-2142/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов