Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А41-104825/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104825/19
06 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства экологии и природопользования Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001, дата регистрации - 19.06.2000) к

-ООО "Витамстрой-М" (142703, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 500301001, генеральный директор: ФИО3)

-ООО «Объединенные вторичные ресурсы» (108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 4, строение 5, блок Е, этаж 6 офис 632 Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001, Генеральный директор: ФИО4)

третье лицо:

-Администрация городского округа Химки Московской области (141402, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с заявлением к ООО "Витамстрой-М", ООО «Объединенные вторичные ресурсы» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ООО «ВИТАМСТРОЙ-М» и ООО «Объединенные вторичные ресурсы» (ИНН <***>), солидарно в бюджет городского округа Химки 130 800 000 руб. (сто тридцать миллионов восемьсот тысяч руб.) 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВИТАМСТРОЙ-М» возражал против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Объединенные вторичные ресурсы» и третьего лица Администрация городского округа Химки Московской области, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 4 данного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании обращения Администрации городского округа Химки от 31.07.2018г. (т.1, л.д.50) специалистами Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области совместно с сотрудниками отдела ЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки вблизи полигона ТБО Левобережный.

В ходе осмотра территории зафиксировано, что на указанных земельных участках осуществляется деятельность по отсыпке и размещению отходов грунта с включением строительных отходов на открытый грунт (морфологический состав: лом асфальтовых покрытий, бой кирпича и бетона в кусковой форме, бой железобетонных изделий, грунт) с использованием грузовых самосвалов, бульдозера и экскаватора.

На момент осмотра документов, подтверждающих наличие проектной документации, обосновывающей выбор земельного участка для размещения (складирования) отходов грунта и строительных отходов, а также документации, оценивающей негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов на земельном участке не представлено.

Не представлены документы, регламентирующие способ создания площадки для размещения и накопления отходов с соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и санитарных норм и правил.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 14.08.2018г., приложена фототаблица (т.1, л.д.40-45).

14.08.2018 с привлечением экспертной организации ООО «ЭКО-П0ЛИГОН» произведен отбор проб отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66 расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки вблизи полигона ТБО Левобережный.

В соответствии с заключением экспертизы № 139 от 18.09.2018 по морфологическому составу объединенные пробы, отобранные на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66 по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи полигона ТБО Левобережный, представляют собой очень низкогумусный суглинистый грунт с включением отходов строительства и ремонта, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) по результатам биотестирования относятся к отходам четвертого класса опасности для окружающей среды.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и* подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003 №80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т. д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитбетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

На земельных участках с кадастровым номером 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66 вышеуказанные условия при размещении (складировании) и утилизации отходов строительства и ремонта не соблюдены, а именно отходы размещены (складированы, утилизированы) навалом на открытом грунте без искусственного покрытия, находятся под открытым небом и незащищены от воздействия атмосферных осадков и ветра, что может создать угрозу загрязнения окружающей среды.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в ходе которого установлено, что автомобиль марки Вольво с государственными номерными знаками Н 347НУ750, осуществляющий завоз и выгрузку грунтов принадлежит в соответствии с карточкой учета транспортного средства принадлежит ООО «ВИТАМСТРОЙ-М».

Данный факт в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал.

Документов, предусматривающих использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66 для осуществления деятельности по размещению/утилизации (складированию) отходов строительства и ремонта (проектную документацию, предусматривающую размещение, использование отходов; оценку негативного воздействия на окружающую среду; документальное подтверждение соответствия проводимых работ природоохранным, санитарным и иным требованиям и отнесения отходов к конкретному классу опасности, лицензию на деятельность по обращению с отходами) не представлено, что указывает на нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, ООО «ВИТАМСТРОЙ-М» действием при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66 вблизи полигона ТБО Левобережный, г.о. Химки Московской области для осуществления деятельности по размещению (складированию) и утилизации (использованию для планировки территории) отходов строительства и ремонта, допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами IV класса опасности допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, что является нарушением ст. 1, 11, ч. 1 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч.1 ст. 34, ч.1,2 ст. 37, ч.2 ст. 39, ч.1,2 ст. 51. ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 42 Земельного Кодекса РФ; пп. 3.7, 3.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80; ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Причинение вреда окружающей среде вследствие размещения отходов на земельных участках выражается в нарушении почв в виде перекрытия гумусового горизонта, что является одним из видов деградации почв («Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель, утверждены Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов 15.02.1995, п.п.2 .1.4,2.1.5а).

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 26.11.2018 № 201421/20/2018 ООО «ВИТАМСТРОЙ-М» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66 по ст. 8.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

На основании проведенной экспертизы истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66. В соответствии с указанным расчетом размер ущерба составил 130 800 000 руб. 00 коп (расчет приведен в экспертном заключении).

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:148 с 30.05.2016 является ООО «Объединенные вторичные ресурсы».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, окружающей среде» нахождение земельного участка в собственности лица, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности возместить вред окружающей среде.

ООО «Объединенные вторичные ресурсы» осуществляя права арендатора земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью не могло не знать о том, что в силу общих положений о праве аренды, принимает не только полномочия по владению и пользованию земельным участком, но и будет нести бремя их содержания, в том числе, бремя расходов на мероприятия, устраняющие вред окружающей среде.

С учетом изложенного, суд считает лицами, ответственными за причинение вреда окружающей среде, ООО «ВИТАМСТРОЙ-М» и арендатора земельного участка ООО «Объединенные вторичные ресурсы» , по вине которого был допущен нарушение.

На основании статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Закона предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с объектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Представленный заявителем расчет вреда ответчиками не оспорен. Таким образом, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд находит необоснованными доводы отзыва ООО «ВИТАМСТРОЙ-М», что факт осмотра зафиксирован 17.08.2016 года. Они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что взятие проб и образцов, а так же осмотр земельных участков, происходил 14.08.2018 года на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7414, 50:10:0010405:148, 50:10:0010405:66 вблизи полигона ТБО Левобережный, г.о. Химки Московской области, что подтверждается:

- протоколом об изъятии вещей и документов (взятии проб и образцов) от 14.08.2018;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2018;

- заключением экспертов ООО «Экоцентр» № 139 от 18.09.2018.

Суд также отклоняет довод ООО «ВИТАМСТРОЙ-М», как не имеющий отношения к настоящему спору, что материалы административного дела имеют разные номера.

Суд считает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Изначально дело об административном правонарушении было возбуждено по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, после установления события административного правонарушения дело было уже возбуждено по статье 8.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении в соответствии частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом в рамках настоящего дела не рассматривается законность (незаконность) ведения административного расследования и вынесенных соответствующих актов.

В рамках данного дела установлено и не оспорено ответчиком, что им осуществлялась отгрузка отходов строительного мусора по адресу: городской округ Химки вблизи полигона ТБО Левобережный.

Таким образом, материалам дела подтверждена вина общества ООО «ВИТАМСТРОЙ-М».

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества принимал участие, возражений по событию и составу административного правонарушения не представил, замечаний и пояснений относительно заключения экспертов ООО «Экоцентр» № 139 от 18.09.2018 являющегося неотъемлемой частью дела об административного правонарушения не представил.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, штраф оплачен добровольно.

Остальные довод отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

Резюмируя изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На ответчиках ООО "Витамстрой-М", ООО «Объединенные вторичные ресурсы» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного почвам как объектам охраны окружающей среды.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды", о том, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба, в связи с чем определение размера вреда окружающей среде может производиться в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми актами, таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Аналогичные выводы сделаны в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2015 №АПЛ15-210. Закон об охране окружающей среды, относящий к числу основных принципов, на которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (статья 3) и определяющий правовой режим охраны природных объектов, запрещает хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историкокультурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (статья 59).

Земельным кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42).

Одним из принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, является, в частности, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. (п.7 Постановления).

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о возмещении ущерба как в отношении арендатора земельного участка ООО «Объединенные вторичные ресурсы», так и лица (ООО «ВИТАМСТРОЙ-М»), несанкционированно свозившего отходы на полигон ТБО Левобережный.

ООО «Объединенные вторичные ресурсы» не совершало каких-либо действий к воспрепятствованию нарушению публичного законодательства.

По общему правилу лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают за причиненный вред солидарно.

При этом, суд читает правомерным, требование о возмещении ущерба, а его размер, определенный истцом, правильным.

Отказ в полном объеме в иске о взыскании убытков, возникших по причине неправомерных действий ответчика только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, не может быть признан правильным и справедливым.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2929/11 от 06.09.2011).

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями причинителя ущерба, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских отношений при необоснованном посягательстве на их права.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).(п.4,5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 16 марта 2016 г. N 7 о применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Ответчиками не опровергнуты доводы истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ООО «ВИТАМСТРОЙ-М» и ООО «Объединенные вторичные ресурсы» солидарно в бюджет городского округа Химки 130 800 000 руб. (сто тридцать миллионов восемьсот тысяч руб.) 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

2. Взыскать с ООО «ВИТАМСТРОЙ-М» и ООО «Объединенные вторичные ресурсы» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.