Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А41-3854/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» июля 2022 года Дело № А41-3854/2022

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИТИСТРОЙ-МО" к ООО "БССР" о взыскании 29994057 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №31.12.2022-25-21 от 19.10.2021 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.06.2022 г.,

установил:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО "БССР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29994057 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 08.09.2020 №СИ-218-20.

Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ, в результате чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на необоснованность требований в части взыскания расходов за устранение недостатков в размере 4234545 руб. 75 коп., а в остальной части требования признает, что следует из представленного в отзыве расчета.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «БССР» (подрядчик) заключен договор подряда от 08.09.2020 № СИ-218-20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, монолитных ж/б конструкций, монтажу сборных ж/б конструкций ж.д. 16 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 3-ий этап строительства (далее – объект).

Согласно п. 2.3. договора ответчик обязался собственным и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договора и сдать результат работ истцу в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 2 к Договору) в сумме 274105372 руб. 97 коп.

Дополнительным соглашением от 09.07.2021 № 3 к договору установлено, что стоимость выполняемых ответчиком работ составляет 84513932 руб. 16 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец авансировал производство работ, перечислив ответчику денежные средства в размере 151457910 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 81-125).

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 86821205 руб. 11 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 23.10.2020, № 2 от 11.11.2020, № 3 от 24.11.2020, № 4 от 15.12.2020, № 5 от 23.12.2020, № 6 от 25.01.2021, № 7 от 10.02.2021, № 8 от 24.02.2021, № 9 от 15.03.2021, № 10 от 25.03.2021, № 11 от 21.10.2021 (т.2, л.д. 1-43) и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Руководствуясь п. 9.4.1 договора, генподрядчик произвел резервирование денежных средств от стоимости принятых работ в размере 2368073 руб. 44 коп.

В силу п. 7.1.39 договора ответчик несет расходы за пользование электроэнергией в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Расходы генерального подрядчика за пользование электроэнергией согласно отчетам по комитенту составили 1079520 руб. 57 коп.

В связи с выявлением недостатков работ генподрядчик 21.06.2021 направил в адрес подрядчика извещение о необходимости обеспечить явку представителя для составления рекламационного акта 22.06.2021.

Поскольку подрядчик явку представителя не обеспечил, рекламационный акт подписан генподрядчиком в одностороннем порядке.

Для целей исправления недостатков по договору от 08.09.2020 № СИ-218-20 между истцом и ООО «Строй Олимп» заключен договор подряда от 01.08.2021 № СИ-235-21.

Стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков работ, выполненных ООО "БССР", составила 4234545 руб. 75 коп., что подтверждается актом выполненных работ КС-2, справкой КС-3 от 24.09.2021 № 1 (т. 2, л.д. 133-136).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований от 25.03.2021 на сумму 1345755 руб. 86 коп., соглашение о прекращении обязательств от 01.09.2021 на сумму 19185043 руб. 65 коп. (т. 3, л.д. 7-9).

Кроме того, ООО "СИТИСТРОЙ-МО" в адрес ООО "БССР" направлено уведомление о зачете от 10.12.2021 исх. № 01-12/ПР-657 (РПО 10204966082828) на сумму 2368073 руб. 44 коп., которое согласно сервису отслеживания почтовых отправлений получено ответчиком 19.12.2021 (т. 2, л.д. 138-144).

После проведения зачета полностью погашена задолженность истца перед ответчиком по возврату гарантийного удержания по договору; полностью погашена задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов за пользование электроэнергией; частично погашена задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов за устранение недостатков на сумму 1288552 руб. 87 коп.

Указанное уведомление также содержит претензию о возврате неосновательного обогащения.

15.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете исх. № 01-12/ПР-666, которое получено ответчиком 19.12.2021 (РПО 10204966082897).

В результате проведенного зачета полностью погашена задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов за устранение недостатков по договору от 08.09.2020 № СИ-218-20 в размере 2945992 руб. 88 коп.; частично погашена задолженность ответчика перед истцом по возврату неотработанного аванса по договору от 08.09.2020 № СИ-218-20 в размере 7 145 499 руб. 68 коп. (т. 2, л.д. 145-153).

Таким образом, задолженность ООО "БССР" по неотработанному авансу составила 42019991 руб. 31 коп.

До рассмотрения спора по существу ООО "СИТИСТРОЙ-МО" направило в адрес ООО "БССР" уведомление о зачете от 25.02.2022 исх. № 01-12/ПР-129 на сумму 12232351 руб. 21 коп руб. 44 коп., которое согласно сервису отслеживания почтовых отправлений получено ответчиком 09.03.2022.

После проведения зачета частично погашена задолженность ответчика перед истцом по договору от 08.09.2020 № СИ-218-20 в размере 12025933 руб. 41 коп. (т. 3, л.д. 11-18).

В связи с указанными обстоятельствами истцом было заявлено об уменьшении исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Отношения сторон, возникшие из договора, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 2 к Договору) в сумме 274 105 372 (двести семьдесят четыре миллиона сто пять тысяч триста семьдесят два) рублей 97 копеек, в том числе НДС. Дополнительным соглашением от 09.07.2021 № 3 к Договору установлено, что стоимость выполняемых Ответчиком Работ по Договору составляет сумму в размере 84 513 932 (восемьдесят четыре миллиона пятьсот тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) рублей 61 копеек, в том числе НДС.

В свою очередь, Ответчиком выполнены работы по Договору на сумму 86 821205 (восемьдесят шесть миллионов восемьсот двадцать одна тысяча двести пять) рублей 11 копеек, том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 23.10.2020, № 2 от 11.11.2020, № 3 от 24.11.2020, № 4 от 15.12.2020, № 5 от 23.12.2020, № 6 от 25.01.2021, № 7 от 10.02.2021, № 8 от 24.02.2021, № 9 от 15.03.2021, № 10 от25.03.2021, № 11 от21.10.2021.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае Договор сторонами полностью исполнен: Подрядчик выполнил порученные ему работы, а Заказчик оплатил их путем перечисления аванса и заявления о зачете встречных однородных требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае окончания исполнения договора Подрядчик, оплативший работы сверх выполненного Заказчиком объема, вправе требовать возврата неотработанного аванса на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, после исполнения договора сторонами с учетом произведенных зачетов встречных однородных требований у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО "СИТИСТРОЙ-МО денежных средств. Право сохранить за собой неосвоенный авансовый платеж с этого момента прекратилось, а у ответчика возникло обязательство по возврату авансирования заказчику в размере 29994057 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о необоснованности требования возмещения расходов истца на устранение недостатков работ, выполненных ООО "БССР", и проведения зачета на сумму 4234545 руб. 75 коп. отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, истцом 21.06.2021 в адрес ответчика направлено извещение о необходимости обеспечить явку представителя для составления рекламационного акта 22.06.2021.

В соответствии с п. 18.4 договора уведомления, сообщения, извещения и иные документы при исполнении договора могут быть направлены сторонами, в том числе посредством электронной почты по указанным в договоре адресам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что извещение о вызове представителя направлено ответчику в установленном договором порядке.

Кроме того, расходы истца по устранению недостатков в размере 4234545 руб. 75 коп. учтены истцом в вышеуказанных уведомлениях о зачете от 10.12.2021, от 15.12.2021, получение которых ответчиком подтверждается материалами дела.

Между тем ООО "БССР" возражения в адрес ООО "СИТИСТРОЙ-МО" по данному факту не направило, в установленном порядке указанные сделки не оспорило, в материалы настоящего дела доказательств отсутствия спорных недостатков и доказательств в опровержение расчета истца относительно устранения данных недостатков ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 410 ГК РФ суд считает зачет состоявшимся.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БССР" в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО" 29994057 руб. 90 коп. неотработанного аванса и 172970 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СИТИСТРОЙ-МО" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27030 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 58 от 18.01.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских