Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А40-303375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-303375/18

112-2520

20 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТО-ФЛИТ" 115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ДОМ 1КОРПУС 3 ПОД/ЭТ/П/К А/1/IVБ/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>

к ООО "РТК ЛОГИСТИКА"105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН. ДОМ 35СТРОЕНИЕ 9 КОМНАТА 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: <***>

о взыскании 7 813 615,33 руб. по договору № 1-2017130-02-1 от 07.08.2018 г.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по дов. От 26.10.2018 №АФ-74/18

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТО-ФЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РТК ЛОГИСТИКА" о взыскании 7 813 615,33 руб. по договору № 1-2017130-02-1 от 07.08.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07 августа 2018 года между ООО "АВТО-ФЛИТ" (кредитор) и ООО "РТК ЛОГИСТИКА" (должник) заключен договор №1-2017130-02-1, согласно условиям которого, должник принял нна себя обязательство уплатить кредитору денежные средства в размере 7 785 932 руб., в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с утвержденным графиком должник обязан производить оплату 22 равными платежами по 216 276 руб. ежемесячно. Согласованный срок оплаты первого платежа 10.09.2018 г.

Как следует из материалов дела, должник в нарушение согласованных сторонами сроков оплаты, перечисление денежных средств не произведено, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 785 932 руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 7 785 932 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 785 932 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 683,33 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должника по внесению очередного платежа по договору в соответствии с графиком, кредитор начисляет неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки на весь размер просроченной суммы.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 683,33 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 971, 1005,1011 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РТК ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "АВТО-ФЛИТ" задолженность в размере 7 785 932 руб. (семь миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два рубля), неустойку в размере 27 683, 33 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля) 33 коп., расходы оп оплате государственной пошлины в размере 62 068 руб. (шестьдесят две тысячи шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина