Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А42-9213/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9213/2018

28.11.2018

Резолютивная часть решения вынесена 26.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 28.11.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ул. Достоевского, д. 3, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (ул. Достоевского, д. 3, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – ответчик, ООО «УК Мурманремстрой») о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг № 171-ОУП/Н от 11.08.2016, в сумме 140 000 руб. и договора на оказание услуг № 220-ЮР/ПР от 01.09.2016 в сумме 570 000 руб., всего 710 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил; каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 171-ОУП/Н от 11.08.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется обеспечить выделение сотрудника для выполнения указанного в разделе 2.2 Договора комплекса работ, связанных с взысканием с должников Заказчика – пользователей нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах, в отношении которых Заказчик исполняет функции управляющей организации, задолженности за жилищно-коммунальные услуги. За оказание услуг по настоящему Договору Заказчик обязан произвести оплату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Права и обязанности сторон, порядок оплаты и срок действия договора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 6 Договора № 171-ОУП/Н от 11.08.2016.

Кроме того, между истцом (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (ИНН <***>) (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 220-ЮР/ПР от 01.09.2016, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется обеспечить выделение сотрудника для выполнения указанного в разделе 2.2 Договора комплекса работ, связанных с взысканием с должников Заказчика – пользователей помещениями, находящимися в многоквартирных домах, в отношении которых Заказчик исполняет функции управляющей организации, задолженности за жилищно-коммунальные услуги. За оказание услуг по настоящему Договору Заказчик обязан произвести оплату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Права и обязанности сторон, порядок оплаты и срок действия договора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 6 Договора № 220-ЮР/ПР от 01.09.2016.

В последующем ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ответчику - ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2018 внесена соответствующая запись за ГРН № 2185190177357.

Оказанные в рамках вышеуказанных договоров истцом услуги ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 710 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по следующим основаниям.

Реорганизация ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>) в форме присоединения к ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>) установлена судом, подтверждена материалами дела, в связи с чем, к ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>), являющегося ответчиком по настоящему делу, в силу пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешли права и обязанности ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>) по договору № 220-ЮР/ПР от 01.09.2016.

Факт оказания услуг по договорам, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договорам и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 710 000 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 919 от 25.09.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 17 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» основной долг в сумме 710 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.