Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А11-8879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8879/2018
г. Владимир
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

18.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено

25.10.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ул. Павлика ФИО2, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (Судогодское шоссе, д. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Владимирской области (Октябрьский проспект, д. 21, <...>), Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (Октябрьский пр-т, д. 21, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (ул. Каманина, д. 31, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (Волжская наб., д. 59, <...>) о взыскании 16 780 288 руб. 45 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2017 (сроком действия на 3 года);

от третьего лица (Администрация ВО) – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (Департамент финансов) – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (Департамент цен и тарифов) – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018);

от третьего лица (ОАО «РЖД») – ФИО5, представитель по доверенности от 01.08.2018 (сроком действия до 17.12.2020);

установил:

открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент транспорта) о взыскании 16 780 288 руб. 45 коп. убытков.

Департамент транспорта в отзыве от 09.08.2018 № ДТДХ-2941-01-02-10 исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что обязательства по предоставлению субсидий истцу администрация Владимирской области выполнила в полном объеме. По итогам работы за 2015 год департаментом цен и тарифов администрации области дополнительно рассматривались отчетные документы истца в части понесенных расходов, неучтенных при расчете экономически обоснованного тарифа на 2016, 2017 и 2018 годы. Расчет размера убытка противоречит как постановлению от 18.10.2013 № 1177, так и части 3 стати 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ.

Третье лицо (Департамент цен и тарифов) в отзыве от 17.08.2018 № ДЦТ-3056-03-12 указал, что администрацией области выплачивалась истцу соответствующая субсидия. В целях компенсации перевозчику недополученных доходов за 2015 год при установлении тарифов на 2018 год органом регулирования принято решение об учете в составе тарифов на 2018-2020 годы выпадающих доходов. В связи с чем у истца отсутствуют убытки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо (ОАО «РЖД») в отзыве от 17.08.2018 указало, что считает требования законными и обоснованными.

Третьи лица (Администрация Владимирской области, Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области) заключения на иск не представили, в судебное заседание не явились.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 18.10.2018 исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца, третьих лиц (Администрация Владимирской области, Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей ответчика и третьих лиц (Департамент цен и тарифов, ОАО «РЖД»), арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в связи с реформой ОАО «РЖД» в 2010 году создано Общество, которое с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ № 7605717 стало осуществлять пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, в том числе на территории Владимирской области.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Общество является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Владимирской области. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 № 119-т Общество включено в реестр естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 № 120-т в отношении Общества введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В целях организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Владимирской области на 2015 год Общество (перевозчик) и Департамент транспорта (организатор) заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения от 26.12.2014 № 02-ТО/СЕВППК-191, действие которого распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 по 30.06.2015. Дополнительным соглашением № 1/Д-031 от 17.03.2015 срок действия договора продлен до 31.12.2015.

Согласно положениям договора № 02-ТО/СЕВППК-191 (с учетом дополнительных соглашений №1/Д-031 от 17.03.2015, №2/Д-091 от 15.06.2015, №3/д-099 от 10.07.2015, №4 от 09.10.2015, №5/Д-210 от 28.12.2015) перевозчик (АО «СППК») осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области в соответствии с размерами движения пригородных поездов на 2015 год и согласованными объемами работ.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что организатор (Департамент транспорта) обеспечивает предоставление из бюджета Владимирской области субсидий на компенсацию недополученных доходов Перевозчика в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня в 2015 году, на основании отдельно заключаемого договора в порядке, утверждённом постановлением Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1177 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня».

Транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области осуществлялось перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Владимирской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2012 №1536 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» стоимость 1 пасс.км. при поездке пригородным железнодорожным транспортом на территории Владимирской области в 2015 году составляла 2,37 рубля.

На основании постановления Администрации Владимирской области от 21.05.2015 № 482 «О внесении изменений в отдельные постановления губернатора и администрации области» тариф для ОАО «СППК» для расчета с населением при поездке пригородным железнодорожным транспортом на территории Владимирской области утвержден на уровне до 2,61 руб. пасс.-км.

28.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №03ТР/ЖД-137 «О предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня». Действие договора распространялось с 01.01.2015 по 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 03ТР/ЖД-137 субсидия предоставляется перевозчику (АО «СППК») в размере, рассчитанном в соответствии с приложением № 2 к Порядку предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня, утвержденному постановлением губернатора области от 18.10.2013 № 1177, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего договора. Размер субсидий по договору составил 20 920 064 руб. 20 рубля.

16.11.2015 между сторонами заключен договор № 04-ТР/ЖД-187 «О предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня». Действие договора распространялось с 01.07.2015 по 31.09.2015. Размер субсидий по договору составил 14 989 824 руб. 84 коп.

20.01.2016 между сторонами заключен договор № 02-ТР/СППК-012-2016 «О предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня». Действие договора распространялось с 01.10.2015 по 31.12.2015. Размер субсидий по договору составил 10 033 056 руб. 96 коп.

Общий размер субсидий составил 45 942 946 руб. 60 коп., общая сумма доходов, полученных от реализации проездных документов составила 26 427 840 руб. 26 коп.

Фактические расходы Общества от регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении по территории Владимирской области в 2015 году составили 89 151 075 руб. 31 коп.

Таким образом, с учетом компенсации убытков со стороны ответчика и полученных доходов от реализации проездных документов, убытки истца по итогам 2015 года составили 16 780 288 руб. 45 коп.

Посчитав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на субъекте Российской Федерации Владимирской области, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не со- ответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В силу статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что главным распорядителем средств областного бюджета по рассматриваемым правоотношениям в данном случае является Департамент транспорта.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее – убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Постановлением губернатора Владимирской области от 18.10.2013 №1177 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня» (указанное постановление действовало в спорный период) утвержден Порядок предоставления субсидии № 1177, а также предписано Департаменту транспорта осуществлять компенсацию недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели, в соответствии с Порядком № 1177 и договорами о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня, заключенными с организациям железнодорожного транспорта, осуществляющими перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Владимирской области.

Доказательств обжалования данного нормативного правового акта в установленном порядке Общество не представило, в связи с чем положения Порядка № 1177 подлежат применению в спорный период.

При этом расчёт убытков произведен истцом как разница между фактически понесенными расходами Общества в 2015 году (89 151 075 руб. 31 коп.), компенсацией убытков (субсидии) со стороны ответчика (45 942 946 руб. 60 коп.) и доходов, полученных от реализации проездных документов (26 427 840 руб. 26 коп.).

Данный расчет судом не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит как постановлению от 18.10.2013 № 1177, так и части 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Расчет суммы убытков должен осуществляться с учетом Порядка № 1177, поскольку на федеральном законодательном уровне не установлен расчетный метод определения убытков транспортных организаций от перевозки граждан.

При этом, суд учитывает, что ответчиком был рассчитан плановый размере субсидии для истца в соответствии с приложением № 1177 в размере 54,518 млн. руб. В соответствии с ежеквартальными отчётами по договорам о предоставлении субсидии от 28.07.2015 № 03-ТР (20 920 064 руб. 80 коп.), от 16.11.2015 № 04-ТР/ЖД-187 (14 989 824 руб. 84 коп) и от 20.01.2016 № 02-ТР/СППК-012-2016 (10 033 056 руб. 96 коп.) истцу выплачено 45 942 946 руб. 60 коп. Обязательства по предоставлению субсидии Обществу администрация Владимирской области выполнила в полном объеме.

Кроме того, в целях компенсации перевозчику недополученных доходов за 2015 год при установлении цен и тарифов на 2018 год Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области принято решение об учёте в составе тарифов на 2018-2021 годы выпадающих доходов ОАО «СППК» в размере 12,953 млн. руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе их размера, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов