Решение от 21 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15535/2025
22 декабря 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ограниченной ответственностью «СПГЭС», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании,

третьи лица: ТСН «Прогресс»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ТСН «Прогресс» - ФИО3, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» в котором просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №11385 от 07.11.2023г. в размере 264454,29 руб., за период июль 2024 г., пени в размере 8 116,71 руб., за период с 20.08.2024 по 30.09.2024г., (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период июль 2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 629 руб., почтовые расходы в размере 253,20 руб.

Определением суда от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСН «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 410005, Саратов, ул. им Пугачева Е.И., дом 159).

В судебном заседании были объявлены перерывы с 12.11.2025 на 19.11.2025, с 19.11.2025 на 01.12.2025, с 01.12.2025 на 08.12.2025.

Истцом через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит,

1. Задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения № 11385 от 07.П.2023 г. в размере 264 454 руб. 29 коп. за период июль 2024 г.

2. Пени в размере 91 989 руб. 42 коп. за период с 20.08.2024 г. по 08.12.2025 г. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период июль 2024 г.

3. Почтовые расходы в размере 253 руб. 20 коп.

4.Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 629 руб.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО «Содействие» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №11385 от 07.11.2023, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты электрической энергии (мощности, услуг по передаче электрической энергии и иных услуг указаны в разделе 4 договора энергоснабжения.

Перечень точек поставки, их технические характеристики и спецификация учета согласованы сторонами в Приложении к договору энергоснабжения.

Толкование условий договора №11385 от 07.11.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии истец представил ведомости электропотребления, акты снятий показаний приборов учета, согласно которым и производился истцом расчет за потребленную электроэнергию.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил следующие платежные документы:

- за июль 2024 года - счет № СФ-068343 от 31.07.2024 на сумму 313 694 руб. 53 коп. (счет- фактура №СФ-068343 от 31.07.2024).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 49 240 руб. 24 коп., на момент рассмотрения спора задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11385 от 07.11.2024 за период июль 2024 составляет 264 454 руб. 29 коп.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, не согласен с заявленными исковыми требованиями, ввиду следующего.

Согласно Протоколу общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> в форме заочного голосования от 12.04.2023г., управляющей организацией по обслуживанию нежилых помещений административного здания по адресу: <...> является ООО «Содействие» (ИНН <***>).

Указанным Протоколом утверждены договор на содержание и управление нежилым фондом, а также тариф на содержание общего имущества в здании по адресу: <...> в размере 53 (пятьдесят три) рубля 00 копеек за 1 квадратный метр принадлежащей каждому из собственников площади помещений.

Согласно Протокола № 1 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> зд.159 от 21.06.2024г. полномочия управляющей организацией ООО «Содействие» прекращены и управление зданием по адресу: <...> зд.159 с момента регистрации и создания переходят к товариществу собственников недвижимости.

Товарищество собственников недвижимости «Прогресс» (далее ТСН «Прогресс» (ИНН <***>) согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано 04.07.2024г.

Согласно Протокола № 2 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г. Саратов, ул.

10.07.2024г., а именно п.2 в связи с отсутствием штата сотрудников в ТСН «Прогресс» на период с 04.07.2024г. по 31.07.2024г. большинством голосов было принято решение заключить на 28 календарных дней Соглашение на оказание услуг по управлению зданием между ООО «Содействие» и ТСН «Прогресс», исходя из ранее существующего тарифа в размере 53 (пятьдесят три) рубля 00 копеек за 1 квадратный метр. За оказанные услуги ТСН "Прогресс" в срок до 31 июля 2024г. было обязано уплатить ООО "Содействие" денежные средства в размере 306 039.61 (триста шесть тысяч тридцать девять) рублей 61 коп.

Соглашение на оказание услуг по управлению зданием между ООО «Содействие» и ТСН «Прогресс» до настоящего времени ТСН «Прогресс» не подписано, услуги по управлению зданием не оплачены.

ООО «СПГЭС» необоснованно трактует пункт 2 Протокола № 2 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> зд.159 от 10.07.2024г., как основание для выставления счетов за июль месяц 2024 г. за якобы потребленную ООО «Содействие» электроэнергию.

В период с 04 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г. ООО «Содействие» оказывало услуги по эксплуатации здания. Вопросы оплаты энергоснабжения здания не были вопросами, решаемыми ООО «Содействие».

Требования ООО «СПГЭС» к ООО «СОДЕЙСТВИЕ» полностью необоснованны на основании следующего:

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» не владеет какими либо объектами недвижимого имущества вообще. И в частности не владеет объектами недвижимого имущества расположенными в административном здании по адресу: <...> зд.159.

Следовательно, ООО «СОДЕЙСТВИЕ» не потребляет и никогда не потребляло электрическую энергию для собственных нужд.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» лишь оказывало услуги по содержанию и управлению административным зданием по адресу: <...> зд.159. Потребляли же электрическую энергию исключительно собственники нежилых помещений расположенных в здании по адресу: <...> зд.159.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» собственником нежилых помещений расположенных в здании по адресу: <...> зд.159 не являлось никогда.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» собирало оплату потребленной собственниками нежилых помещений расположенных в здании по адресу: <...> зд.159 электрической энергии в период до июля 2024 г.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» не обращалось в ООО «СПГЭС» с заявлением о расторжении договора на поставку электрической энергии № 11385 от 07.11.2023 г. чтобы не оставлять здание по адресу: <...> зд.159 без электричества, и дать возможность ТСН «Прогресс» переоформить указанный договор на себя.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» отправляло в адрес ООО «СПГЭС» письмо от 22.01.2025 г. с просьбой провести перерасчет за июль 2024 г. по договору за поставку электрической энергии № 11385 от 07.11.2023 г. К указанному письму были приложены счета за оплату за электроэнергию за период июль 2024 г. выставленные ТСН «Прогресс» собственникам нежилых помещений в здании здание по адресу: <...> зд.159.

Денежные средства за оплату потребленной электрической энергии за июль 2024 г. ООО «СОДЕЙСТВИЕ» от собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...> зд.159 не получало, что подтверждается выпиской со счета

ООО «Содействие» за период с 01.07.2024 г. по 31.05.2025 г.

Копии документов ранее приобщались к материалам дела № А57-15535/2025.

Дополнительно сообщаем, что в рамках дела № А57-36443/2024 арбитражным судом Саратовской области вынесено решение от 20.08.2025 г. с учетом определения об исправлении опечатки.

ИП ФИО2 взыскал уступленное ему ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (по договору уступки права требования (цессии) от 11 ноября 2024 г.) право требования долга с ТСН «Прогресс», а именно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 250627 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13291 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17703 руб. 33 коп.

В взысканную сумму не входит задолженность за потребленную в июле 2024 г. Электроэнергию. Только задолженность по возмещению расходов на эксплуатацию здания.

Денежные средства за оплату потребленной электрической энергии за июль 2024 г. собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...> зд. 159 собирало ТСН «Прогресс».

Таким образом, ООО «СОДЕЙСТВИЕ» в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является ТСН «Прогресс».

ООО «СПГЭС» требования в рамках настоящего спора в полном объеме может и должно адресовать ТСН «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 410005, г. Саратов, ул. им Пугачева Е.И., дом 159).

ТСН «Прогресс» как товарищество собственников недвижимого имущества в здании по адресу: <...> зд.159 является надлежащим ответчиком.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ответ на данные пояснения ответчика, ТСН «Прогресс» направило письменные пояснения, согласно которым поясняет следующее.

Согласно выписки из Протокола №4 общего собрания собственников от 24.07.2024г., председателем ТСН «Прогресс» была избрана ФИО4

Данный протокол явился основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2246400287890 от 02.08.2024).

Следовательно, именно с этого периода времени ФИО4, как председатель ТСН, является единоличным исполнительным органом юрлица» действующим па основании Устава.

До этого периода времени председателем ТСН «Прогресс» числился ФИО5, который оказывал услуги сам себе от имени ООО «Содействие», в котором 61.1л единственным учредителем и директором.

При вступлении в должность, Чирковой три раза от ФИО6 запрашивалась вся документация, необходимая в работе ТСН «Прогресс» для обслуживания нежилого здания.

Однако ни на один запрос ФИО2 не ответил, в связи с чем председатель ТСН ФИО7 даже обращалась в прокуратуру Кировского района г. Саратова.

Поскольку в указанный ответчиком тариф 53 рубля входили не только услуги на содержание общего имущества, но и управление жилым фондом, в т.ч. заработная плата персонала, в обязанности ФИО6 (как директора ООО «Содействие», так и председателя ТСН «Прогресс») входило ведение учета потребления электрической энергии собственниками нежилых помещений.

В этой связи ФИО2 действуя как директор ООО «Содействие» (либо его работники), 03.07.2024 г. должен был произвести снятие показаний приборов учета электрической энергии, чтобы выставить счета собственникам помещений от имени ООО «Содействие», а 04.07.2024 г., действуя как председатель ТСН «Прогресс», должен был принять эти показания к сведению, и произвести сверку правильности снятия показаний приборов учета, отразив данные на 04.07.2024 г. (с момента обслуживания здания ТСН «Прогресс»), а 31.07.2024 г. действуя опять же директор ООО «Содействие» (поскольку на основании Протокола №2 от 10.07.2024 г. ООО «Содействие» оказывало ТСН «Прогресс» услуги по обслуживанию здания), произвести снятие показаний потребленной электрической энергии и отразить их в журнале учета для последующего выставления собственникам нежилых помещений счетов за потребленную электроэнергию за июль 2024 года. То есть, за июль счета должен был выставлять именно ФИО2, как директор ООО «Содействие», оказывающее услуги ТСН «Прогресс».

Однако, ФИО2 снятие показаний ни на 04.07.2024 г., ни на 31.07.2024г. не произвел, данные вновь избранному председателю ТСН «Прогресс»

ФИО4 не передал, в связи с чем ТСН «Прогресс» не имело возможности выставить счета собственникам за июль 2024 г.

Счета за потребленную эл.энергию были выставлены в начале сентября 2024г. за август 2024г., в связи с чем представить лицевые счета собственников нежилых помещений за июль 2024г. не представляется возможным в виду отсутствия в них начисления за потребленную в июле 2024г. электроэнергию.

Следовательно, информация по объему потребления электроэнергии собственниками помещений в нежилом здании необходимо истребовать у ФИО2

Также третье лицо представило копии двух договоров уступки права требования от 14 июля 2025г. на сумму 165966,67 рублей и от 21 июля 2025г. на сумму 49240,24 рублей (которую учел истец по настоящему делу).

Данные договоры по мнению ТСН «Прогресс» подтверждают, что ООО «Геопромальянс» оплатило за ответчика ООО «Содействие» истцу ООО «СПГЭС» задолженность в размере 49240,24 на основании счета № 71696 от 01.07.2024г. (счет на аванс за июль 2024г.) и 165966,67 рублей на основании счета № 11385-06 от 01.08.2024г. окончательный расчет за июль 2024г.

Изучив матераилы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО «Содействие» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №11385 от 07.11.2023, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты электрической энергии (мощности, услуг по передаче электрической энергии и иных услуг указаны в разделе 4 договора энергоснабжения.

Перечень точек поставки, их технические характеристики и спецификация учета согласованы сторонами в Приложении к договору энергоснабжения.

Толкование условий договора №11385 от 07.11.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии истец представил ведомости электропотребления, акты снятий показаний приборов учета, согласно которым и производился истцом расчет за потребленную электроэнергию.

Доказательств уплаты задолженности в размере 264 454 руб. 29 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ, в суд не представлено.

При определении надлежащего ответчика в настоящем споре, суд руководсвуется следующим.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> в форме заочного голосования от 12.04.2023г., управляющей организацией по обслуживанию нежилых помещений административного здания по адресу: <...>, является ООО «Содействие» (ИНН <***>).

Указанным протоколом утверждены договор на содержание и управление нежилым фондом, а также тариф на содержание общего имущества в здании по адресу: г, Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 159 в размере 53 (пятьдесят три) рубля 00 копеек за 1 квадратный метр принадлежащей каждому из собственников площади помещений.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> зд.159 от 21.06.2024г. полномочия управляющей организацией ООО «Содействие» прекращены и управление зданием по адресу: <...> зд.159 с момента регистрации и создания переходят к товариществу собственников недвижимости.

Товарищество собственников недвижимости «Прогресс» (далее ТСН «Прогресс» (ИНН <***>) согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано 04.07.2024г.

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> зд.159, от 10.07.2024г., а именно п.2 в связи с отсутствием штата сотрудников в ТСН «Прогресс» на период с 04.07.2024г. по 31.07.2024г. большинством голосов было принято решение заключить на 28 календарных дней Соглашение на оказание услуг по управлению зданием между ООО «Содействие» и ТСН «Прогресс», исходя из ранее существующего тарифа в размере 53 (пятьдесят три) рубля 00 копеек за 1 квадратный метр. За оказанные услуги ТСН «Прогресс» в срок до 31 июля 2024г. было обязано уплатить ООО «Содействие» денежные средства в размере 306 039,61 (триста шесть тысяч тридцать девять) рублей б 1 коп.

24.07.2024 ООО «Содействие» в адрес ТСН «Прогресс» было направлено подписанное со стороны ООО «Содействие» Соглашение от 24.07.2024 для проведения дальнейших взаиморасчетов между сторонами, а также акт выполненных работ от 31.07.2024 на сумму 306 039,61 (триста шесть тысяч тридцать девять) рублей б 1 коп.

В период с 04.07.2024г. по 31.07.2024г. ООО «Содействие» обслуживало нежилые помещения административного здания по адресу: <...> и оказало услуги надлежащего качества. В адрес ООО «Содействие» претензий со стороны ТСН «Прогресс» не поступало.

Данные обстоятельства подтервждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратвоской области от 20.08.2025 по делу №А57-36443/2024.

Таким образом, в спорный период обслуживающей организацией было ООО «Содействие».

В рамках дела №А57-36443/2024 судом устанволено, что ООО «Содействие» фактичсеки оплатило частично задолженность за электроэнергию на июль 2024 года.

Согласно счету № 71696 от 01.07.2024 ООО «СПГЭС» (электроснабжающей организацией) ООО «Содействие» был выставлен счет № 71696 от 01.07.2024, согласно которому подлежало оплатить электроэнергию за июль 2024 (30 %) в размере 49 240, 24 рублей.

Данный счет был оплачен ООО «Геопромальянс», что подтверждается платежным поручением № 3536 от 01.08.2024 (основание платежа: оплата за ООО «Содействие» по счету № 71696 от 01.07.2024 за электроэнергию).

Фактически, оплатив 01.08.2024 счет № 71696 от 01.07.2024, ООО «Содействие» своими действиями не опровергло, а подтвердило обязанность по оплате элкетроэнергии за спорный период.

Договор энергоснабжения №11385 от 07.11.2023 ответчиком в спорный период расторгнут не был, решение собрания собственников нежилых поме от 10.07.2024, в сооветствии с кторым на период с 04.07.2024г. по 31.07.2024г. большинством голосов было принято решение заключить на 28 календарных дней Соглашение на оказание услуг по управлению зданием между ООО «Содействие» и ТСН «Прогресс» ввиду отсутствия штата сотрудников в ТСН «Прогресс», недействиельным не признан.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 264 454 руб. 29 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ, в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена пеня за период с 20.08.2024 по 08.12.2025 в размере 91 989 руб. 42 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11385 от 07.11.2023 за период июль 2024 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив указанный расчет пени, суд считает его верным.

Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 20.08.2024 по 08.12.2025 в размере 91 989 руб. 42 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 18 629 руб. по платежному поручению №1936 от 10.06.2025.

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 728 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 253 руб. 20 коп (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №11385 от 07.11.2023 в размере 264 454 руб. 29 коп. за период июль 2024, пени за период с 20.08.2024 по 08.12.2025 в размере 91 989 руб. 42 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период июль 2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 629 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.Т. Сериккалиева