Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-4204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4204/2021
25 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4204/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белспириттранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

трете лицо: акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>; привлечено к участию в деле определением от 21.032021)

о взыскании 3 048 583 руб. 04 коп. ущерба,


при участии в судебном заседании

от ООО «Белспириттранс»: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2021, представлен диплом об образовании.

от ООО ТК «АЗИМУТ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.04.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Белспириттранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Азимут» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 048 583 руб. 04 коп. ущерба.

Определением от 10.02.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв с приложениями.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Группа Ренессанс Страхование».

Исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, указанное лицо привлекается к участию в деле в качестве третьего лица (пункт 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 21.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.05.2021 судом к материалам дела приобщены: представленные ответчиком дополнения к отзыву, представленные истцом возражения к отзыву.

Кроме того, истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом указанное ходатайство одобрено, однако истец на связь с судом не вышел.

Вместе с тем, суд, исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, установил необходимым представить АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатное дело по факту совершенного ДТП:

- 29.08.2020 произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «DAFFT XF», г.н. АК5681-2, с полуприцепом, г.н. А1282В-2 под управлением Долгий С.П., (транспортное средство и полуприцеп принадлежат ООО «Белспириттранс») и автомобиля «DAFFT XЕ 105 460», г.н. К9079О196 и полуприцеп г.н. ВК362166, под управлением ФИО4 (автомобиль и полуприцеп принадлежат ООО «ТК «АЗИМУТ»).

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле необходимостью представления третьим лицом дополнительных доказательств по делу, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 18.06.2021 ответчик представил дополнительные пояснения; истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств (договор лизинга). Ходатайство об истребовании доказательств, судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявлено несвоевременно (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), при условии, что дело рассматривается с февраля месяца 2021 года, заблаговременно ходатайство ни в суд, ни лицам, участвующим в деле направлено не было, заявлено в судебном заседании 18.06.2021 на этапе завершения стадии исследования доказательств, направлено на затягивание процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего ТС DAF FT XF, г/н <***> собственником которого является ООО «ТК «Азимут». Вследствие данного ДТП транспортным средствам DAF FT XF 105.460 г/н АК 5681-2, и Wielton NS-3, г/н А1282 В-2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое по заявлению потерпевшего произвело выплату страховое возмещение в размере 400 000 руб. за повреждения DAF FT XF 105.460 г/н АК 5681-2, что подтверждено актами о страховом случае от 22.10.2020, от 02.11.2020.

Согласно, представленного в материалы дела заключения эксперта № 015-02/2020 рыночная стоимость ремонта а/м DAF FT XF 105.460 г/н АК 5681-2 составляет 446 200 руб. (стоимость экспертизы составила 12 000 руб.).

В соответствии с заключением эксперта № 015-02/2020 рыночная стоимость ремонта п/п Wielton NS-3, г/н А1282 В-2 составляет 3 002 383 руб. 04 коп. (стоимость экспертизы составила 12 350 руб.; стоимость услуги по отправке телеграммы составила 245 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.11.2020, 29.12.2020 с требованием произвести выплату компенсации ущерба, урегулировать спор мирным путем, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца не удовлетворены, ООО «Белспириттранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Исходя из содержания статей 15, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В обоснование исковых требований истцом представлены заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центра независимой оценки «Эксперт» №015-02/2020, согласно которым:

- определена рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м DAF FT XF 105.460 г/н АК 5681-2 – 446 200 руб.

- определена рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа п/п Wielton NS-3, г/н А1282 В-2 – 3 002 383 руб. 04 коп.

Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Под прицепом – транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090). Однако, прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП считается причиненным двум транспортным средствам.

Доводы ответчика об ином размере подлежащих возмещению убытков не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма ущерба определена на основании заключения ООО «Центра независимой оценки «Эксперт», достоверность которого, также как и квалификация оценщика, надлежаще не оспорена. Несоответствие названного отчета, нормативно установленным требованиям к оценке, ответчик не обосновал и документально не подтвердил.

Истцом стоимость ремонта транспортных средств доказана представленными в материалы дела доказательствами, в частности экспертным заключением, ответчиком, в свою очередь, не опровергнута.

Как следует из материалов дела, на осмотре поврежденного имущества ответчик присутствовал.

По результатам осмотров автомобилей в СТОА ООО «Первый кузовной», состоявшихся 08.10.2020 и 28.10.2020, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества по среднерыночным ценам.

Таким образом, доводы ответчика о завышении истцом размеров расходов подлежат судом отклонению.

Утверждения ответчика о том, что при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП считается причиненным двум транспортным средствам: автомобилю и полуприцепу, из чего следует, что лимит страховой выплаты по указанному ДТП составляет по 400 000 руб. на тягач и полуприцеп судом отклоняются. В соответствии с п. Б статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб. В рассматриваемом же случае собственником автомобиля DAF FT XF 105.460 г/н АК 5681-2 и полуприцепа Wielton NS-3, г/н А1282 В-2 является истец, то есть одно лицо, признанное по делу потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено положением пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая приведенное положение разъяснительного акта положений статьи 15 ГК РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств в обоснование заявленных доводов в возражениях на исковое заявление ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 500 руб.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договоры об оказании агентских и возмездных юридических услуг от 29.09.2020 №9/20-9Ю, от 01.10.2020 №10/20-1Ю, платежное поручение от 26.01.2021 №8, чек от 01.10.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Следовательно, истец правомерно предъявило требование о взыскании судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела на сумму 35 500 руб. подтвержден материалами дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём выполненной представителем истца работы, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (35 500 руб.).

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 24 350 руб., из которых:

- 12 000 руб. стоимость досудебной экспертизы №015-02/2020 (а/м DAF FT XF 105.460 г/н АК 5681-2);

-12 350 руб. стоимость досудебной экспертизы №015-02/2020 (Wielton NS-3, г/н А1282 В-2).

Поскольку факт несения расходов по оценке ущерба истцом документально подтвержден, в материалы дела представлены экспертные заключения о стоимости восстановительных расходов, заявление истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежит удовлетворению в размере 24 350 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 981 руб. 80 коп. Несение данных расходов подтверждается представленным в материалы дела чеком на общую сумму 1000 руб.

Поскольку факт несения почтовых расходов и их размер истцом документально подтверждены, заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 981 руб. 80 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 243 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ТК «АЗИМУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белспириттранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 3 048 583 руб. 04 коп. ущерба – стоимости восстановительного ремонта;

- 24 350 руб. расходов по оценке ущерба;

- 981 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов;

- 35 500 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 38 243 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина