Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А42-10205/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10205/2021
город Мурманск
19 апреля 2022 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 12.04.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Варзуга к ООО «Аксай» об обязании устранить недостатки работ в порядке гарантийных обязательств,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО2 посредством ОнЛайн Веб-конференции, личность установлена,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрации сельского поселения Варзуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО, суд) с иском к ООО «Аксай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о понуждении устранить недостатки работ, выполненных на основании муниципального контракта от 07.11.2017 № Ф.2017.473447.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на вопрос суда под аудиозапись процесса в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск в части указания адреса и места устранения недостатков работ – сельский дом культуры, расположенный по адресу <...>. На удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.


Из материалов дела следует, что во исполнение муниципального контракта от 07.11.2017 № Ф.2017.473447 (далее – Договор, Контракт), ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) выполнил работы по строительству сельского дома культуры в селе Варзуга Терского района Мурманской области (далее – ДК, НЖЗ). ДК присвоен адрес улица Успенская, дом 89.

Срок выполнения работ не позднее 01.12.2018 (пункт 2.2.2. Контракта).

Результат работ принят истцом, что подтверждается актом о приемке работ по строительству ДК от 29.11.2018.

30.11.2018 выдано разрешение на ввод НЖЗ в эксплуатацию.

В пункте 8.1. Договора установлен гарантийный срок на работы 36 месяцев. При обнаружении недостатков в выполненных работах Подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить недостатки работ и возместить Заказчику причиненные этим убытки.

В период гарантийного срока обнаружены недостатки работ, которые стороны фиксировали в двухсторонних актах от 28.10.2020, от 17.0.2021, от 24.07.2021. Представители ответчика в проведении обследования участвовали, акты подписаны без возражений. Система пожаротушения в НЖЗ не функционирует.

Предъявленная претензия от 29.09.2021 с требованием устранить имеющиеся недостатки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Факт выполнения ответчиком работ по Договору по строительству НЖЗ и факт принятия этих работ Заказчиком, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Недостатки работ в настоящем случае были обнаружены в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик не представил (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Выполнение работ с недостатками подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается.

Ходатайств о назначении экспертизы, как на то было указано судом в определениях по делу, сторонами не заявлено, в связи с чем с совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ дело рассмотрено судом по представленным документам и доказательствам.

С учетом характера, объема подлежащей выполнению работы, суд находит, что для устранения недостатков работ месячный срок, как на то указано в статье 174 АПК РФ, является разумным и достаточным для их устранения.

Исковые требования документально подтверждены, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ ответчиком признаны и соответствуют статьям 722 и 723 ГК РФ.

С учетом изложенного, уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании совокупности перечисленных обстоятельств дела и перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 ₽ (п/п от 19.11.2021 № 713236) подлежат отнесению на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 174 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ООО «Аксай» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 07.11.2017 № Ф.2017.473447 и выполнить в здании сельского дома культуры, расположенного по адресу <...> работы, а именно:

- загерметизировать емкости, выполнить воздушник выше уровня входного коллектора пожарной станции,

- утеплить смотровые колодцы пожарных резервуаров,

- установить подогрев смотровых колодцев пожарных резервуаров,

- установить щит с утеплителем в колодце Ф 2 м.,

- смонтировать нагрев колодца под щитом утепления,

- заменить пожарный гидрант.

Взыскать с ООО «Аксай» в пользу Администрации сельского поселения Варзуга судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


СудьяА.ФИО3