Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А50-22225/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.11.2022 года Дело № А50-22225/22


Резолютивная часть решения принята 07.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, д. 2, адрес филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги: 614990, <...>)

к открытому акционерному обществу "Губахинский кокс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618250, <...>)

о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № 32519319 от 02.05.2022 сведений о массе груза в размере 208 420 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Губахинский кокс" (далее – ответчик, ОАО "Губахинский кокс") о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № 32519319 от 02.05.2022 сведений о массе груза в размере 208 420 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.09.2022 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 05.10.2022, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 27.10.2022.

03.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не согласен с иском по мотивам того, неверное указание веса груза не повлекло за собой наступления каких-либо негативных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Предъявленный ко взысканию штраф ответчик считает средством обогащения истца.

27.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

07.11.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.11.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.05.2022 истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № 32519319 в вагоне № 32519319 на станции Губаха Свердловской железной дороги принят к перевозке груз – «кокс доменный». Отправителем груза являлось ОАО «Губахинский кокс», вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем – 41 200 кг.

03.05.2022 в пути следования на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги, при прохождении вагона через взвешивающий рельс РТВ-Д, обнаружено превышение массы грузы относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной (справка о результатах работы АСКОПВ и Весов от 03.05.2022). В связи с обнаружением излишка массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной, вагон направлен на контрольную перевеску, о чем составлен акт общей формы № 76000-3-1/1471 от 03.05.2022.

03.05.2022 на станционных динамических 200-тонных тензометрических вагонных весах марки ВТВ-Д № 1003 было проведено контрольное взвешивание вагона № 32519319, в результате которого было установлено, что масса нетто груза составляет 57 150 кг, тогда как в железнодорожной накладной указана масса 41 200 кг. По факту обнаружения излишка составлен коммерческий акт № СВР2200846/11 от 04.05.2022.

Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008, составил 14 669 кг против документа. Грузоподъемность вагона не превышена.

Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза подтверждается данными о взвешивании состава, книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 03.05.2022.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 пар. 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной № 32519319 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза. Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 41 684 руб. Согласно транспортной железнодорожной накладной № 32519319 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 39 793 руб.

Неустойка по п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Таким образом, размер штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № 32519319 сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, составляет 208 420 руб. (41 684 руб. * 5).

ОАО "РЖД" В адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-8567/СВРТЦФТО от 21.06.2022 о необходимости оплаты штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в сумме 208 420 руб., однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оставление ОАО "Губахинский кокс" указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 25, 26 УЖТ).

В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судом установлено, что транспортной железнодорожной накладной № 32519319 от 02.05.2022, актом общей формы №76000-3-1/1471 от 03.05.2022, коммерческим актом № СВР2200846/11 от 04.05.2022 подтверждается искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза.

Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 208 420 руб. является законным и обоснованным.

Довод ответчика о применении положений Постановления Правительства № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не принимается судом, поскольку обязательство по уплате штрафа возникло после введения указанного Постановления в действие (после 01.04.2022).

Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 104 210 руб.

При этом судом приняты во внимание незначительность превышения максимальной массы груза, отсутствие превышения грузоподъемности вагона, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие доказательств о преднамеренности действий ответчика по внесению в транспортную накладную заведомо ложных (искаженных) сведений о перевозимом грузе, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 210 руб.

Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом.

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как необоснованные.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при снижении размера заявленной неустойки арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Губахинский кокс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618250, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, д. 2, адрес филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги: 614990, <...>) штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной № 32519319 от 02.05.2022 сведений о массе груза в размере 104 210 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 168 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Л. Пономарев