Решение от 10 января 2019 г. по делу № А28-8854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8854/2018
г. Киров
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 614068, Россия, <...>)

о взыскании 102 334 рублей 73 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 08.05.2018;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт») о взыскании 102 334 рублей 73 копеек, в том числе:

-- 101 534 рублей 99 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в апреле - мае 2018 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 05.03.2018 № 927022;

-- 799 рублей 74 копеек неустойки за период с 11.05.2018 по 20.06.2018;

а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в отзыве на исковое заявление указало, что своевременно и в полном объеме произвело оплату поставленной тепловой энергии за спорный период.

Заявлением от 18.09.2018 истец отказался от исковых требований к ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в части взыскания основного долга, просил взыскать – 827 рублей 32 копейки неустойки за период с 11.05.2018 по 20.06.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2018 суд произвел замену ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»).

Заявлением от 21.12.2018 истец уточнил размер исковых требований к ответчику, просил взыскать – 2 020 рублей 84 копейки неустойки за период с 11.05.2018 по 18.07.2018.

Уточнения требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.12.2018 до 09 часов 00 минут 27.12.2018.

В судебном заседании 27.12.2018 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

05.03.2018 между истцом (теплоснабжающая компания) и правопредшественником ответчика (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 927022 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – договор теплоснабжения).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), в количестве и режиме, предусмотренной приложением № 1.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 4 к договору теплоснабжения, в том числе: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Настоящий договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно; распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018; содержит условие о ежегодной пролонгации (пункты 7.1, 7.2 и 7.4 договора теплоснабжения).

В спорный период истец производил поставку коммунального ресурса на объект ответчика.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры:

-- от 30.04.2018 № 20831 на сумму 192 599 рублей 35 копеек,

-- от 31.05.2018 № 27890 на сумму 100 165 рублей 82 копейки.

25.06.2018 АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию от 20.06.2018, в которой предложило последнему погасить имеющуюся задолженность по спорным счетам-фактурам.

Ответчик оплатил АО «КТК» стоимость потребленного коммунального ресурса.

Несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи (равно как объем и стоимость) коммунального ресурса в спорный период на объект теплоснабжения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору теплоснабжения за апрель и май 2018 года истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 2 020 рублей 84 копейки за период с 11.05.2018 по 18.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начало периода для начисления пени истец определил с учетом предъявления к оплате ответчику стоимости потребленного коммунального ресурса за апрель и май 2018 года и предусмотренного законом срока оплаты – 10.05.2018 и 13.06.2018 соответственно. Ответчиком не оспаривается расчет истца в данной части.

Расчет пени в части примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ответчиком также не оспаривается.

Окончание периода для начисления пени истец определил датой оплаты ответчиком долга в полном объёме: за апрель 2018 года – 28.05.2018, за май 2018 года – 18.07.2018, что ответчиком не оспаривается.

Истец начислил пени на сумму долга за апрель 2018 года – 192 599 рублей 35 копеек – с учетом следующих оплат ответчика:

-- от 18.04.2018 в сумме 59 432 рубля 39 копеек,

-- от 04.05.2018 в сумме 84 903 рубля 42 копейки,

-- от 28.05.2018 в сумме 48 263 рубля 54 копейки.

Истец начислил пени на сумму долга за май 2018 года – 100 165 рублей 82 копейки – с учетом следующих оплат ответчика:

-- от 18.05.2018 в сумме 8 195 рублей 54 копейки,

-- от 18.05.2018 в сумме 11 707 рублей 91 копейка,

-- от 18.07.2018 в сумме 80 262 рубля 37 копеек.

По пояснениям истца, при начислении пени он исходил из назначения платежей, указанных ответчиком в платежных поручениях.

Суд проверил расчет пени истца, проанализировал представленные в материалы дела платежные поручения ответчика и пришел к выводу, что указанный расчет является правильным.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 020 рублей 84 копейки за период с 11.05.2018 по 18.07.2018.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 16.07.2018 № 014751 уплачена государственная пошлина в размере 4 070 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3 990 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 80 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 450057, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 84 копейки пени за период с 11.05.2018 по 17.07.2018, 80 (восемьдесят) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.07.2018 № 014751.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева