Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А65-9051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9051/2021

Дата принятия решения – 05 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гимадиевой А.Ю. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» г.Казань (ОГРН 1181690041180, ИНН 1655402440) к Акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании расходов (убытков) по оплате за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 800 руб., третьи лица Творогов Л.А., финансовый уполномоченный Писаревский Л.Е.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании расходов (убытков) по оплате за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 800 руб.

Третьими лицами привлечены ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО3

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил приметь ст. 110 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2016 года на ул. Большевистская, 101 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Аллион государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, автомобиля марки Тойота Премио государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, автомобиля марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак У 147 KB под управлением ФИО7 и автомобиля Хигер государственный регистрационный знак АС 38622 под управлением ФИО8- виновника ДТП.

Согласно справки о ДТП от 13.04.2016 года автогражданская ответственность ФИО9. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0365241170. Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0342136865.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2016 года по делу № 2-3161/2016 с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 228600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 3 500 рублей выдан исполнительный лист серии ФС № 012593380

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2017 г. произведена замена должника (ответчика) по делу № 2-3161/16 с АО СГ «УралСиб» на АО СК «ОПОРА».

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2018 г. в удовлетворении представителя АО СК «ОПОРА» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2017г. отказано.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2018 г. по делу №13-830/18 (2-3161/2016) удовлетворено заявление ООО СК «АНГАРА», произведено процессуальное правопреемство ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА».

На основании договора об уступке права требования от 11 июня 2019 года ФИО9 уступила право требования ИП ФИО10 по получению со страховых компании АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», АО «Альфастрахование», PCА - Российский Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0365241170 (АО «АльфаСтрахование») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0342136865 (АО СГ «УралСиб»), с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 года удовлетворено заявление ИП ФИО10 о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3161/2016 с ФИО9 на правопреемника ИП ФИО10

ИП «ФИО10» обратился с заявлениями в Нижегородский филиал АО «АльфаСтрахование», по месту страхования гражданской ответственности ФИО9. СМ., а также в Нижегородское представительство Российского Союза Автостраховщиков. Ответчики выплаты не произвели, в связи с чем ИП ФИО10 были направлены претензии ответчикам.

Так как, претензии оставлены без удовлетворения, ИП ФИО10 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании договора об уступке права требования от 29ноября 2019 года ИП ФИО10 уступил право требования ФИО2 по получению неустойки с 6 сентября 2019 г. и по дату фактической оплаты (будущее время) суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения, иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.) со страховых компании АО «СК ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», АО «Альфастрахование», РСА - Российский Союз Автостраховщиков.

Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 15.07.2020 года, (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 по делу №А43-47000/2019 в обжалуемой части отменено, апелляционная жалоба ИП ФИО10 удовлетворена. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО10 взыскано 228 600 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 3500 руб. стоимость расходов, связанных составлением дефектовочной ведомости, 1286 руб. 29 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 7 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также проведено процессуальное правопреемство в части взыскания законной неустойки за период с 06.09.2019 по 06.10.2019 в сумме 68 580 руб., а также за период с 07.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, заменив истца - ИП ФИО10 на процессуального правопреемника - гражданина ФИО2

Определением Арбитражного Суда Нижегородского области от 18 января 2021 г. по делу №43-47000/2019 проведено процессуальное правопреемство в части взыскания неустойки за период с 06.09.2019 по 06.10.2019 в сумме 68 580 руб., а также за период с 07.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, заменив истца ФИО11 -на процессуального правопреемника - ООО «Правовое Ядро».

23.07.2020 года ИП ФИО10 повторно обратился с претензией к ответчику об исполнении постановления Первого Арбитражного Апелляционного Суда по делу №А43-47000/2019 от 18.03.2019 года и оплаты неустойки.

05.08.2020 года АО «АльфаСтрахование» частично перечислило присужденные денежные средства в размере 236 000 руб. из них (228 600 руб. - страховое возмещение, 8 000 руб. расходы за оценку.)

Не выплаченным осталась сумма 3500 руб. стоимость расходов связанных составлением дефектовочной ведомости, 1286 руб. 29 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 7800 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») с соблюдением требований к оформлению обращения ООО «Правовое Ядро» через личный кабинет https://finombudsman.ru 2 февраля 2021 года было направлено обращение в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости и неустойки по ОСАГО с АО «Альфастрахование».

Решением службой финансового уполномоченного (омбудсмен) от 22 марта 2021 года №У-15112/5010-005 были частично удовлетворены требования ООО «Правовое Ядро» о взыскании с АО «Альфастрахование» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойку за период с 22.06.2019 по дату фактического исполнения АО «Альфастрахование» своего обязательства перед ООО «Правовое Ядро» по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-47000/2019 в размере 228 600 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 228 600 руб., но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Расходы за рассмотрение обращения в службу финансового уполномоченного составили 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №15 от 02.02.2021 года.

Решение службы финансового уполномоченного (омбудсмена) от 22 марта 2021 года №У-21-15112/5010-005 АО «Альфастрахование» обжаловано не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть I; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в шумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу разъяснений пункта 4 названного постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.06.2018 №133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон №133-ФЗ) в статью 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон №40-ФЗ) внесены изменения, которые в соответствии со статьей 13 Закона № 133-ФЗ вступили в силу с 01.06.2019.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции Закона № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные с 01.06.2019 Законом № 123-ФЗ, Обществом на момент обращения в суд были соблюдены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей были понесены истцом не исполнения своих обязанностей АО «Альфастрахование» которое несвоевременно исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В случае надлежащего исполнения АО «Альфастрахование» обязательств, установленных законом об ОСАГО, истец не понес бы указанные расходы (убытки).

При таких обстоятельства требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 800 руб.

Данные расходы подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ частично на сумму 204,67 руб. в соответствии с квитанцией, кассовый чек номер Прод259822, от 24.03.2021 года за направление претензии. Во взыскании остальной части почтовых расходов суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 204,67 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев