Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-13990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45- 13990/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 20202 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-СЕРВИС" (ОГРН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании договора аренды №0344-ССИ-19 ДДА от 25.11.2019 прекращенным с 28.03.2020, взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 289 701 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 04.05.2020, свидетельство о присуждении звания кандидата юридических наук сер КНД №008798,, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность №0006-ДВ/ССИ-2019 от 22.01.2020, диплом №18 от 29.06.2010, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-СЕРВИС" (далее-истец, Арендатор, ООО "ПРОФИ-СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (далее-ответчик, Арендодатель, ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ") о признании договора аренды нежилых помещений в торговом центре №0344-ССИ-19 ДДА от 25.11.2019 прекращенным с 28.03.2020, взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 289 701 руб. 32 коп.

В иске истец указал, что арендуемые им помещения расположены в торговом центре «Аура», который приостановил свою деятельность с 30.03.2020 года в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). На период введения ограничительных мер, с указанной даты, торговая деятельность была полностью приостановлена, торговый центр закрыт.

Указал, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Невозможность использования арендуемого нежилого помещения по назначению во многом обусловлена изданием Постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», следовательно, такая невозможность наступила с 28.03.2020г.

Невозможность исполнения обязательства обусловлена тем, что Истец не имеет возможности использовать по назначению арендуемое помещение, то есть с целью открытия и функционирования в нем предприятия розничной торговли. К возникновению таких обстоятельств не причастен ни Истец, ни Ответчик.

Действуя добросовестно, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием не взымать арендную плату в течение период введения в Новосибирской области ограничительных мер. Однако Ответчик лишь предлагал заключить дополнительное соглашение об отсрочке или уменьшении размера арендной платы.

Продолжительность действия ограничительных мер в Новосибирской области делает экономически невозможным продолжение арендных отношений с Ответчиком на предложенных им условиях.

В отсутствии не только прибыли, но и дохода в связи с невозможностью использования по назначению помещения, являющегося объектом Договора аренды, Истец не по своей вине поставлен в кабальные условия, при которых без какого-либо встречного предоставления обязан систематически платить арендную плату.

Окончание действия ограничительных мер в Новосибирской области не приведёт к восстановлению количественного показателя уровня посетителей торгово-развлекательного центра «Аура», частью которого является арендуемое помещение, что с точки зрения требований разумности и справедливости обуславливает полное прекращение арендных отношений с Ответчиком. Обстоятельства объективной невозможности исполнения обязательств из Договора аренды повлекут длящиеся неустранимые последствия не соответствующие цели заключения Договора аренды и существовавшей на момент его заключения воли сторон. То соотношение имущественных интересов сторон, которое соответствует существу Договора, нарушится так, что Истец в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, Обстоятельства объективной невозможности исполнения обязательств из Договора повлекут для Истца такой ущерб, который значительно превысит затраты на исполнение Договора.

На основании п. 5.1. Договора аренды ООО «Профи-Сервис» внесло обеспечительный платеж в размере 289 701 рубля 32 коп., который, как указал истец, должен быть возвращен Арендатору (ООО «Профи-Сервис») при наступлении более позднего из следующих событий прекращение настоящего Договора Аренды по любым основаниям (п. 5.9. Договора аренды). В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В связи с этим, существенным изменением обстоятельств, вызванных непреодолимой силой, истец просил признать договор аренды прекращенным с момента введения ограничительных мер Постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации».

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований, сославшись на неверное толкование истцом норм материального права. Указал, что Арендодатель предлагал изменение арендной платы лишь до 50 % с сохранением платы за эксплуатационные услуги. Суммарный размер платежей по Договору при таких условиях составляет более 120 000,00 рублей ежемесячно, то есть за период приостановления работы торгово-развлекательного центра ответчика на основании Постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» размер платежей по Договору превысит 420 000,00 рублей. В отсутствии дохода от торговой деятельность в помещении, являющимся объектом Договора, истец будет вынужден заявить о своей несостоятельности. Сохранение Договора противоречит принципу равенства участников гражданских отношений, требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзывов и возражений, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, Между ООО «СибСтройИнвест» и ООО «Профи-Сервис» 25.11.2019г. был заключен договор аренды № 0344-ССИ-19-ДДА (далее - Договор аренды), предметом которого выступала передача со стороны ООО «СибСтройИнвест» (Арендодателя) ООО «Профи-Сервис» (Арендатору) нежилого помещения с условным обозначением № 3010.2., расположенное на отметке +11,700 (третьем этаже) Здания в составе Центра, площадью 47,66 (сорок семь и 66/100) кв.м., адрес помещения: 630099, <...> целью открытия и функционирования в нем предприятия розничной торговли под наименованием Vikkikids.

Договор был заключен сроком на три года (п.3.1 договора).

Арендуемое нежилое помещение находится в торговом центре, то есть многофункциональном торгово-развлекательный комплексе, расположенном по адресу: 630099, <...>.

В настоящее время, помещения Арендатором освобождены от имущества, при этом доказательств возврата помещений по акту приема-передачи не представлено.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Новосибирской области, Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», торговым центрам, осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области, было предписано с 28.03.2020 приостановить свою деятельность.

Сторонами не оспаривалось, что в такая деятельность была приостановлена в торгово-развлекательном центре «Аура» с 30.03.2020.

Согласно ст.417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Т.е. прекращение обязательства невозможностью исполнения согласно ст.417 ГК РФ наступает только в том случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, не может быть совершено ни одним лицом и имеет постоянный характер. Т.е. юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно длительный характер. Данный вывод содержится в п.7. «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. Верховный суд РФ подтвердил, что, если обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ООО «Профи-Сервис» осуществляет торговлю непродовольственными детскими товарами, которые не входят в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 762-р «О рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости».

Нужно указать, что в целях регулирования коммерческой деятельности в период пандемии, Правительством Российской Федерации были приняты ряд неотложных нормативных актов, суть которых сводится к предоставлению отсрочки по выплате арендной платы, уменьшении арендной платы для определенной категории Арендаторов. При этом, в целях соблюдения баланса Арендаторов и Арендодателей, принимая во внимание что вина в возникшей ситуации, не лежит ни на одной из сторон, нормативные акты не предусматривают возможности автоматического расторжения (прекращения) договора аренды, непосредственно после издания нормативного акта, ограничивающего использование имущества в предпринимательских целях.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ООО «Профи-Сервис» осуществляет торговлю непродовольственными детскими товарами, которые не входят в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 762-р «О рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости».

Далее, при этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, Верховный Суд Российской Федерации указывает, что что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, при этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием, но для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Так же, в ответе по вопросу 7, Верховный Суд Российской Федерации указывает, что по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Сследует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"

В рассматриваемом случае, истец не представил надлежащих и достаточных доказательств для вывода о невозможности осуществлять права и нести обязанности Арендатора, по договору аренды, заключенного с ответчиком. Истцом не представлено также доказательств невозможности ведения хозяйственной деятельности, в связи с временным прекращением торговой деятельности в занимаемом им помещении. В настоящее время, начиная с 13 июля 2020, торговая деятельность в центре «Аура» возобновлена, то есть деятельность Арендатора не могла продолжаться в течении 3 месяцев и 12 дней. Представленная выписка по расчетному счету, сама по себе таким доказательством не является, поскольку для подтверждения соответствующих доводов истца, этого доказательства явно недостаточно.

В исковом заявлении Истец утверждает, что окончание действия ограничительных мер не приведет восстановлению количественного показателя уровня посетителей ТРЦ, что с точки зрения требований разумности и справедливости обуславливает полное прекращение отношений с Ответчиком. Однако каких либо доказательств в подтверждение таких доводов не предоставлено.

Истец просит расторгнуть договор с 28.03.2020. Арендатор продолжал пользоваться Помещением, размещая в нем свое имущество, после 28.03.2020, направлял в адрес Ответчика письма с просьбой о пересмотре коммерческих условий использования Помещения (письмо №б/н от 07.04.2020), подтверждая наличие действующего между Сторонами обязательства.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам ст.110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины не возмещаются истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" о признании договора аренды №0344-ССИ-19 ДДА от 25.11.2019 прекращенным с 28.03.2020, взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 289 701 руб. 32 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов