Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-104238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 октября 2024 года

Дело №

А56-104238/2023



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 (доверенность от 27.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-104238/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», адрес: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лидер», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - КИО), и Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ККИ), об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: полностью демонтированного (спиленного) и разрезанного на части металлического забора (с воротами) протяжённостью 224 м, ограждающего земельный участок, - 112 секций; полностью демонтированных (спиленных) и разрезанных на части металлических столбов (стоек для крепления металлических секций забора) - 112 штук; металлической колючей проволоки «Егоза» по всей длине забора - 224 м; уличных светодиодных светильников в количестве 4 штук; секций железобетонного забора в количестве 10 штук; металлического контейнера «бытовки» - 1 штука; мелкого имущества ООО «Лидер» и личного имущества сотрудников ООО «Лидер», находящегося в бытовке.

Решением суда от 11.02.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Лидер» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы ссылается на то, что суды обеих инстанций не дали правовую оценку обстоятельствам, изложенным в иске, исследовали представленные доказательства в части, не дали оценку законности составленного ККИ акта от 29.12.2022, а также тому, что данный акт не направлен пользователю земельного участка.

Податель жалобы ссылается на то, что суды нарушили положения пункта 3 статьи 9 и пункта 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Податель жалобы ссылается на то, что доводы, изложенные в отзыве ККИ, имели существенное значение для правильного рассмотрения дела, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ККИ ходатайства о приобщении отзыва.

Податель жалобы ссылается на то, что суд нарушил право истца на судебную защиту, рассмотрев спор в одном судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу КИО просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между правопредшественником КИО - Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Лидер» (далее – ООО «ТП «Лидер», арендатор) заключен договор от 02.04.2007 №21-ЗК03086 аренды земельного участка площадью 4 674 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007479:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, участок 7 (у дома 21, литеры Д).

Стороны подписали соглашение от 28.01.2010 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 02.04.2007 №21- ЗК03086.

Между этими же сторонами заключен договор от 28.01.2010 № 21-ЗК03086 аренды земельного участка площадью 4 674 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007479:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, участок 7 (у дома 21, литеры Д).

Договор действует по 31.12.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка.

Участок передан арендатору по акту приема передачи от 28.01.2010.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лидер» создано 04.10.2013 путем реорганизации в форме выделения из ООО «ТП «Лидер».

ООО «Лидер» направило начальнику Управления недвижимого имущества Фрунзенского района уведомление от 28.01.2010 о том, что является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного ООО «ТП «Лидер» по договору аренды от 28.01.2010 № 21-ЗК03086, и просило внести изменения в договор аренды в отношении арендатора.

Указывая на то, что без предупреждений или уведомлений 05.07.2023 на территорию упомянутого земельного участка приехала группа лиц, которые представились сотрудниками Управления контроля использования имущества центральных районов Комитета по контролю за имуществом, погрузили все находящееся на территории земельного участка имущество ООО «ЛИДЕР» в грузовые машины, и вывезли в неизвестном направлении, ООО «Лидер» направило КИО досудебную претензию от 11.07.2023, в которой, ссылаясь на незаконное освобождение земельного участка от находящегося на нем имущества, просило предоставить доступ к изъятому у ООО «Лидер» имуществу и возместить причиненный ущерб в размере 2 086 505 руб.

В ответе от 17.08.2023 №01-16-909/23-1-1 КИО указал на то, что в связи с отсутствием договорных отношений либо иных законных прав на использование обществом участка, КИО силами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» проведены мероприятия по освобождению участка от незаконного размещения на нем имущества третьих лиц.

Полагая, что в результате неправомерных действий истцов удерживается принадлежащее ООО «Лидер» имущество, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обоих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования имущества у ответчиков, в связи с чем отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суды правильно применили указанные нормы права с учётом их толкования, приведённого в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 и правильно распределили бремя доказывания между участвующими в деле лицами.

Отказывая в удовлетворении требований обществу, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом факта нахождения указанного в иске имущества во владении ответчиков.

Доводы подателя жалобы не опровергаю соответствие сделанных судами выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Фото и видеоматериалы, приложенные обществом к исковому заявлению, и иные представленные в дело доказательства, не подтверждают, что спорное имущество фактически находится во владении ответчиков. При недоказанности факта владения ответчиками спорным имуществом суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-104238/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»— без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий