Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А52-2483/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2483/2022
город Псков
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (место нахождения: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 352702 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 352702 руб. 35 коп. пеней по договору от 04.02.2013 №6-2013 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 25.07.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общему порядку искового производства.

Представитель ответчика требование не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил о признании недопустимым доказательствами актов осмотра лесосеки от 30.06.2020 и исключении их из числа доказательств, а также заявил об исключении из расчета ущерба прибыли, налога на добавленную стоимость, накладных расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (арендатор) 04.02.2013 заключен договор №6-2013 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании протокола №3 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21 января 2013 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 5739 га, из которых 1143 га относятся к защитным лесам, 4596 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Куньинского района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического участкового лесничества в кварталах 144-192, кадастровый номер участка 60:07:000000:4.

На основании передаточного акта № 1, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НДГ» от 28.02.2018, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и настоящим договором.

Согласно пункту 16 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов – двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков – двукратная стоимость работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 4); оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункт 7).

Обществом 16.05.2019 подана лесная декларация №1 для заготовки древесины с 27.05.2019 по 26.05.2020 в том числе в Куньинском участковом лесничестве квартал 274 выдел 5 делянка 1 площадью 5,3 га.

При осмотре территории лесного фонда 30.06.2020 на лесном участке, арендуемом Обществом, в квартале 274 выделе 5 лесосеке 1 мастером леса выявлена неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,3 га. повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению на площади 5,0 га; оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных в рубку – расстроенных недорубов 2,96 м куб., что зафиксировано в акте осмотра от 30.06.2020.

Общество было извещено о дате осмотра лесосеки, но своего представителя на осмотр не направило.

Размер неустойки за неудовлетворительную очистку в делянке №1 составил 12181 руб. 96 коп.; за повреждение и уничтожение подроста неустойка составляет 339954 руб. 20 коп.,; за оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов (ель, береза, ольха) неустойка составила 566 руб. 19 коп.

Претензия Комитета оставлена Обществом без удовлетворения.

Неисполнение Обществом договорных обязанностей, явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №474, действующих до 01.01.2021) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041) (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно пункту 11 Правил рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Пунктом 16 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188, действующих до 01.01.2021 (далее - Правила лесовосстановления), предусмотрено, что в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост) (далее - главные лесные древесные породы), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 м) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, отправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения договора аренды.

Пунктом 10 договора установлено, что арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в объемах и сроки, которые указаны в приложении 6 к договору.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается актом осмотра лесосеки от 30.06.2020 в квартале 274 выделе 5 лесосеке 1, лесной декларацией №1 от 16.05.2019.

Расчет неустойки проверен судом, и суд соглашается с заявленными в судебном заседании доводами ответчика в отношении арифметической неправильности и правовой необоснованности составленного истцом расчета, в связи с чем, суд считает расчет неустойки подлежащим уменьшению в связи с исключением накладных расходов в размере 25 %, прибыли в размере 10 %, НДС 20 % из стоимости работ и затрат по созданию лесных культур и посадку сеянцев.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая ставку неустойки, установленную подпунктами 2, 4 пункта 16 договора, компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку до 113774 руб. 95 коп. за данные нарушения, исходя из однократной ставки.

В остальной части иска следует отказать.

Судом не принимаются доводы ответчика о недопустимости доказательств по делу – актов осмотра лесосеки, составленных мастером леса ФИО3 и и.о. лесничего ФИО4, поскольку нарушения выявлены при осмотре мест рубок, они зафиксированы в актах, акты фактически дублируют друг друга. Сам по себе факт отказа в привлечении Общества к административной ответственности не является основанием для признания актов осмотра мест рубок недостоверными доказательствами. В исключении их из числа доказательств по делу судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру сниженной судом неустойки, что составляет 3243 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 113774 руб. 95 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» в доход федерального бюджета 3243 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева