Решение от 3 мая 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, e-mail: а68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3763/2026

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Никитиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2025 № 71498900180 за январь 2026 года в размере 644 799 руб. 49 коп., пени по состоянию на 12.03.2026 в размере 7 092 руб. 80 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 506 руб. 30 коп., расходов по уплате госпошлины; при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, – о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, за счет имущества, составляющего муниципальную казну,

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2025, диплом;

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (далее – МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ», предприятие) задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.03.2025 № 71498900180 за январь 2026 года в размере 644 799 руб. 49 коп., пени по состоянию на 12.03.2026 в размере 7 092 руб. 80 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 506 руб. 30 коп., расходов по уплате госпошлины. При недостаточности у предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя – администрацию муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (далее – администрация) за счет средств казны муниципального образования.

Представитель истца в судебном заседании представил расчет суммы задолженности, указав, что ее размер не изменился и оплаты ответчиком не произведено. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Предприятие и администрация в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 01.03.2025 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 71498900180 (далее – договор).

Во исполнение условий указанного договора истец в январе 2026 года произвел отпуск электрической энергии ответчику. Согласно представленному в материалы дела счету № 71498900180/3579 от 31.01.2026, ведомости потребления и счету-фактуре, стоимость потребленной электроэнергии за январь 2026 года составила 644 799 руб. 49 коп. Срок оплаты – до 18.02.2026.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок не исполнил, оплату не произвел. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную в январе 2026 года электрическую энергию, составляющая на момент обращения в суд 644 799 руб. 49 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 20.02.2026 № 17/210, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 12.03.2026 истцом на сумму задолженности были начислены пени за просрочку платежа в размере 7 092 руб. 80 коп. согласно представленному расчету неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии в январе 2026 года подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что объем электрической энергии, поставленной истцом в январе 2026 года, подтвержден ведомостью электропотребления, счетом-фактурой № 7149/51/01 от 31.01.2026 и счетом на оплату № 71498900180/3579 от 31.01.2026. Доказательств, опровергающих объем поставленного ресурса, ответчиком не представлено. Возражений относительно примененных истцом тарифов и методики расчета ответчик также не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 644 799 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 12.03.2026 в сумме 7 092 руб. 80 коп. и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства, положениям абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ.

Ответчиками не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по состоянию на 12.03.2026 в размере 7 092 руб. 80 коп. и пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Кроме того общество просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 506 руб. 30 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом документов в адрес ответчика.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 595 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу (платежное поручение от 17.03.2026 № 3663).

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 17.03.2026 № 3663 государственная пошлина в размере 11 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно абз. 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное предприятие, взыскание спорной задолженности в субсидиарном порядке обусловлено обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия нести соответствующую ответственность, которая возложена на него законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем предприятия является Тульская область, а от имени учредителя выступает администрация муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что взыскание долга с казенного предприятия и в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества предполагает, что взыскание первоначально производится с основного должника - казенного предприятия за счет его имущества, а в случае недостаточности имущества с субсидиарного должника.

Недостаточность имущества может быть выявлена только на стадии исполнения решения суда.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ, статье 113 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (Тульская обл., Тепло-Огаревский р-н, с. Волчья Дубрава, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 644 799 руб. 49 коп., пени по состоянию на 12.03.2026 в размере 7 092 руб. 80 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 506 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов и 37 595 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское ТеплоОгаревского района (Тульская обл., Тепло-Огаревский р-н, с. Волчья Дубрава, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести за счет средств казны муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (Тульская обл., Тепло-Огаревский р-н, с. Волчья Дубрава, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2026 № 3663.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Никитина