Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А57-32153/2022

327/2023-140381(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32153/2022
город Саратов
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2023 Полный текст решения изготовлен 24.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Красноярск (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад № 16 «Кораблик» г.Вольска Саратовской области», г.Вольск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», г.Вольск третье лицо –Администрация ФИО3 СО

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 212 105,10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.

при участи в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад № 16 «Кораблик» г.Вольска Саратовской области», г.Вольск (ОГРН <***>; ИНН <***>) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», г.Вольск о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 212 105,10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.

Отводов нет.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Между Обществом с ограниченной ответственностью

«Вольсктеплоэнерго», (далее по тексту Заинтересованное лицо) и МДОУ ВОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ДЕТСКИЙ САД № 16 "КОРАБЛИК" Г.ВОЛЬСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ИНН <***> (далее по тесту Ответчик) заключены договора: Договор № 36/15 на отпуск и потребление тепловой энергии Предметом договора является производство и отпуск тепловой энергии в нежилое помещение Ответчика по адресу: САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЬСК ГОРОД, ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 35

Заинтересованное лицо выполнило условия договоров в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами. Оплата выполненных услуг не осуществлена Ответчиком. Задолженность по договорам составляет сумму в размере 212105,10 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БУХГАЛТЕРИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", что также является подтверждением наличия задолженности Ответчика перед Заинтересованным лицом.

В рамках продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», посредством электронного

аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 2 от 17.10.2022 года, заключенным с ИП ФИО2. Указанным договором было продано в том числе право требования к Ответчику в размере 212105,10 рублей, что указано в Приложении № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 2 от 17.10.2022 года.

24.10.2022 года в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 24.10.2022 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 24.10.2022 года.

ИП ФИО2 был получен Ответ на претензию (предарбитражное предупреждение) от 17.11.2022 года, в которой Ответчик признает имеющеюся задолженность. Оплата задолженности не осуществлена до настоящего времени.

Обратного в материалы дела не представолено.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,


обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 212105,10 руб. Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору одним из должников является ответчик с указанием размера задолженности соответствующего взыскиваемому.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности по договору перешло к истцу ИП ФИО2

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за


исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть и наличие задолженности.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.

Положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад № 16 «Кораблик» г.Вольска Саратовской области», г.Вольск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>), город Красноярск, подлежит взысканию основной долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 212 105,10 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7242руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 7242 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>), город Красноярск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад № 16 «Кораблик» г.Вольска Саратовской области», г.Вольск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>), город Красноярск, основной долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 212 105,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Е.В.Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 2:53:00

Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна