Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А72-8658/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8658/2017
21 августа 2017 года
г. Ульяновск


Судья Арбитражного суда Ульяновской области М.В. Страдымова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Взлёт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Сурская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Сурское, Сурский район, Ульяновская область,

о взыскании 29 139 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Взлёт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГУЗ "Сурская районная больница" о взыскании 29 716 руб. 22 коп. в качестве задолженности за выполненные работы (29 139 руб. - основной долг, 577 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 2 000 руб. в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины.

Определением от 26.06.2017 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были предоставлены возражения против исковых требований и иной расчет задолженности по договору, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК ПРФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ЗАО "Взлет" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить обусловленную цену выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По делу установлено, что между ЗАО "Взлёт" (Исполнитель) и ГУЗ "Сурская районная больница" (Заказчик) были заключены договоры на техническое обслуживание автотранспортных средств №52 от 20.03.2017, №53 от 20.03.2017, №59 от 27.03.2017.

По заданию Заказчика на основании заказ-нарядов №№В3Н1701348, В3Н170349 от 20.03.2017 и №В3Н1701498 от 27.03.2017 Исполнителем были произведены работы по ремонту и дополнительному оборудованию автомобилей УАЗ 39623 гос. номер <***> и УАЗ гос. номер <***> принадлежащих ГУЗ "Сурская районная больница", на общую сумму 29 139 руб.

Выполненные работы были приняты ответчиком без замечаний, но оплачены не были, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний указанными заказ-нарядами №№В3Н1701348, В3Н170349 от 20.03.2017 и №В3Н1701498 от 27.03.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 29 139 руб.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией от 28.04.2017 (получена ответчиком 04.05.2017) об оплате долга, но ответа на нее не получил. В связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Со своей стороны ответчик каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, или ее размер, суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заказ-нарядам №№В3Н1701348, В3Н170349 от 20.03.2017 и №В3Н1701498 от 27.03.2017 в сумме 29 139 руб. должно быть удовлетворено.

Поскольку ответчик нарушил условия договора в части своевременной и полной оплаты выполненных истцом работ, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами по заказ-нарядам №№В3Н1701348, В3Н170349 от 20.03.2017 за период с 21.03.2017 по 07.06.2017 и по заказ-наряду №В3Н1701498 от 27.03.2017 за период с 28.03.2017 по 07.06.2017, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Данное требование истца является вполне обоснованным.

Пунктом 3.9 договора №52 от 20.03.2017 и договора №53 от 20.03.2017, а также п. 6.3 договора №59 от 27.03.2017 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

По подсчету истца размер указанных процентов составляет 577 руб. 22 коп.

Ответчик не оспорил размер указанных процентов и не представил своего контррасчета.

По мнению суда, расчет процентов, произведенный истцом, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ЗАО "Взлёт" оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., исходя из цены иска 29 716 руб. 22 коп.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Сурская районная больница" в пользу закрытого акционерного общества "Взлёт" 31 716 (тридцать одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 22 коп., из которых:

- 29 139 (двадцать девять тысяч сто тридцать девять) руб. – задолженность за выполненные работы по заказ-нарядам №№В3Н1701348, В3Н170349 от 20.03.2017 и №В3Н1701498 от 27.03.2017;

- 577 (пятьсот семьдесят семь) руб. 22 коп. – проценты;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова