Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А53-3839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3839/17
15 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-3839/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ОАО «ПО Водоканал», МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону

о взыскании расходов на содержание и ремонт водонасосных станций,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2016,

от третьего лица МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица ОАО «ПО Водоканал»: представитель ФИО5 по доверенности от 22.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону (далее – ответчик, администрация) с требованием о взыскании расходов на содержание и ремонт водонасосных станций в размере 691310 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 691310 руб. неосновательного обогащения.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно позиции истца, общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Гаккеля, д.3/3, ул.Я.Галана, <...> в г.Ростове-на-Дону.

Как указывает истец, в состав указанных многоквартирных домов (далее – МКД) входят водонасосные станции, которые в соответствии с техническими паспортами МКД не являются общедомовым имуществом указанных домов, но на которые ООО «Реальный мир» несет затраты по содержанию и обслуживанию оборудования водонасосных станций.

Управляющая компания посылала запросы в АО «Ростовводоканал» №128/2895 от 13.12.2016г. о предоставлении информации, кто является балансодержателем водонасосных станций по указанным адресам и по определению лица, на котором лежит бремя содержания оборудования водонасосных станций.

От АО «Ростовводоканал» в адрес ООО «Реальный мир» поступил ответ (исх. №387 от 13.01.2017г.) о том, что общество не является балансодержателем и информацией о том, кто является балансодержателем водонасосных станций многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Гаккеля, д.3/3, ул. Я.Галана, <...> не обладает.

Аналогичный ответ (исх. №59-625-3695/6 от 11.01.2017 г.) был получен ООО «Реальный мир» от МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

Согласно позиции истца, доказательств наличия у МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ограниченных вещных прав (право хозяйственного ведения или оперативного управления) в отношении спорных водонасосных станций нет.

Поскольку в соответствии с техническими паспортами МКД спорные водонасосные станции не являются общедомовым имущество многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Реальный мир» и не установлен балансодержатель истец полагает, что задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт водонасосных станций подлежит взысканию с муниципального образования г. Ростова- на-Дону.

Затраты ООО «Реальный мир» включают в себя расходы по обслуживанию и ремонту спорных насосных станций в соответствии с договором № 14 от 09.01.2013 на оказание услуг, заключенным с ИП ФИО6, и договором № 15 от 01.03.2013 на оказание услуг, заключенным с ИП ФИО7

Факт выполнения ООО «Реальный мир» по содержанию и обслуживанию спорных водонасосных станций (далее также ВНС) с 1 декабря 2013 г. по 30 октября 2016 г. и несения соответствующих расходов подтверждается актами выполненных работ.

Согласно расчету истца, общая сумма затрат по данной статье расходов составила 691310 рублей. Истец полагает, что в связи с содержанием и обслуживанием указанного имущества ООО «Реальный мир» понесло расходы в размере 691 310 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Гаккеля, д.3/3, ул.Я.Галана, <...>. Данные обстоятельства подтверждаются договором от 09.10.2014 года №65/19-7 управления многоквартирным домом расположенном по адресу: ул.Ленина, 65/19, договором от 09.10.2014 года №3/3-9 управления многоквартирным домом расположенном по адресу: ул.Гаккеля, 3/3, договором от 22.10.2014 года №6/10 управления многоквартирным домом расположенном по адресу: ул.Яр.Галана, 6, и протоколами общих собраний собственников помещений жилых многоквартирных домов от 02.07.2007, от декабря 2006, от 16.11.2007.

Каких-либо доказательств тому, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина 85, в материалы дела не представлено.

Согласно приложению №1 к договору от 09.10.2014 года №65/19-7 управления многоквартирным домом, ВНС входит в состав общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Согласно приложению №1 к договору от 09.10.2014 года №3/3-9 управления многоквартирным домом, ВНС входит в состав общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Согласно приложению №1 к договору от 22.10.2014 года №6/10 управления многоквартирным домом, ВНС входит в состав общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных, ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушенное право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, и в том месте, где оно происходило.

Истцом не доказано правовое отношение ответчика к спорным ВНС, являющимся частью общего имущества МКД, расположенных по адресам: <...>

Как следует из представленных актов осмотра от 06.06.2017 спорные ВНС находятся в подвальных помещениях МКД, то есть внутри МКД. В МКД по ул.Ленина,85 в г.Ростове-на-Дону ВНС отсутствует.

Доводы истца о ненадлежащем напоре воды не свидетельствуют о возникновении обязанности муниципального образования нести расходы на эксплуатацию ВНС.

На основании изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.