Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А71-8396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 8396/2024
г. Ижевск
22 июля 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 000 руб. 00 коп. долга; 62 750 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее – истец, ФГУП «ГУСС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (далее – ответчик, ООО "СМНУ 54") о взыскании 250 000 руб. 00 коп. долга; 62 750 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-8396/2024.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несут соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу заявленных требований не представил; почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации возращена организацией почтовой связи, с указанием причины невручения – «истечение срока хранения».

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

15.07.2024 подписана и 16.07.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

16.07.2024 в адрес суда через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.09.2020 заключен договор, в редакции дополнительных соглашений, на выполнение мероприятий (работ) и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны № 16 (далее – договор) (л.д. 15-28), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнять мероприятия (работы) и (или) оказывать услуги заказчику в области защиты государственной тайны, силами и средствами отдела защиты государственной тайны филиала «СУ № 408» ФГУП «ГВСУ № 4».

На основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 27.07.2022 года № 2433, с 05.08.2022 у ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» изменилось наименование на ФГУП «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»). Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 05.08.2022, запись ГРН 2227802502673.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг в области защиты государственной тайны Исполнителем составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 стоимость постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг в области защиты государственной тайны изменена с 01.01.2023 на 40000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2. договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта приема-сдачи выполненных мероприятий (работ) и (или) оказанных услуг в области защиты государственной тайны и выставления исполнителем счетов.

Согласно пункту 2.3.3. договора, заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг в области защиты государственной тайны рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр исполнителю; в случае если «Заказчик» в течение 5 (пяти) рабочих дней не подписал акт об оказании услуги области защиты государственной тайны и не предоставил мотивированного отказа, то услуги по данному Договору считаются оказанными в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 250000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены: акт № 4981 от 30.11.2022 на сумму 25000 руб.; акт № 26 от 31.01.2023 на сумму 40000 руб.; акт № 5382 от 31.12.2022 на сумму 25000 руб., акт № 5718 от 28.02.2023 на сумму 25000 руб.; акт № 510 от 31.03.2023 на сумму 40000 руб.; акт № 708 от 30.04.2023 на сумму 25000 руб., акт № 928 от 31.05.2023 на сумму 40000 руб. (л.д.30-83), подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Вышеуказанные акты были направлены ответчику с сопроводительными письмами, в том числе, от 21.11.2023 (л.д.33,40-45), от 07.03.2023 (л.д.46, 53), от 05.04.2023 (л.д. 54, 59-59), от 03.05.2023 (л.д. 70, 74-83), ответчиком получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестром отправки.

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, в связи, оплату не произвел, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика требование (претензию).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг по спорному договору исполнителем оказаны услуги в подтверждение чего представлены акты № 4981 от 30.11.2022 на сумму 25000 руб.; № 26 от 31.01.2023 на сумму 40000 руб.; № 5382 от 31.12.2022 на сумму 25000 руб., № 5718 от 28.02.2023 на сумму 25000 руб.; № 510 от 31.03.2023 на сумму 40000 руб.; № 708 от 30.04.2023 на сумму 25000 руб., № 928 от 31.05.2023 на сумму 40000 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Вышеуказанные акты были направлены ответчику с сопроводительными письмами, ответчиком получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, соглашением о расторжении договора от 01.06.2023, пунктом 3 стороны согласовали, что заказчик обязуется не позднее 31.05.2023 произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 250000 руб. 00 коп., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по реквизитам согласно счету на оплату. Указанное соглашение подписано ответчиком.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ не подписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав содержание материалов дела, суд установил, что мотивированный отказ от подписания акта ответчиком в адрес истца направлен не был, факт сдачи услуг не оспорен.

Доказательства обратного в дело не предоставлены.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 250000 рублей 00 копеек дога правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 62750 руб. 60 коп. за период со 01.06.2023 по 06.02.2024.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что заказчик несет ответственность за неуплату либо несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 07.02.2024, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 07.02.2024, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртское Республики

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250000 руб. 00 коп. долга по договору №16 от 01.09.2020, 62750 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 06.02.2024, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты суммы долга, начиная с 07.02.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, а также 9255 руб. 004 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Трубицына