Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А32-1296/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1296/2016
г. Краснодар
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика по первоначальному иску – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261 ОГРН 1037700255284) – Лавренова К.В.(доверенность от 21.12.2016), в отсутствие истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН 5027165802, ОГРН 1105027010890), ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2301018710, ОГРН 1022300528700), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2018 (судьи Илюшин P.P., Глазунова И.П., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-1296/2016, установил следующее.

ООО «Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) и ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс "Анапский"» Министерства обороны Российской Федерации (далее – санаторий) о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32 и об установлении пространственных данных смежных границ земельных участков.

Санаторий предъявил к обществу встречный иск о признании наличия реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Решением от 28.02.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд пришел к выводу о том, что наложение земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 на земельные участки с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32 образовалось после его кадастрирования, поэтому постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 является неправомерной. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170, 23:37:1005001:32 установить расположение границ земельных участков согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как в отношении данных земельных участков отсутствуют пространственные характеристики, определяющие параметры земельных участков при их выделении.

Апелляционным постановлением от 28.07.2018 решение от 28.02.2018 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, как по первоначальному, так и по встречному иску, по существу направлено на изменение и уточнение границ (и их площадей) земельных участков. Исправление кадастровой ошибки предполагает вынесение судом решения с указанием надлежащих координат земельных участков, что влечет исправление недостоверной записи в государственном кадастре недвижимости. Исключение из кадастра сведений о границах иных земельных участков по требованию об исправлении кадастровой ошибки недопустимо. С учетом отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, первоначальный иск не подлежит удовлетворению. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 поставлен на кадастровый учет позже (14.07.2006), чем участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32, следовательно, пересечение границ возникло вследствие постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71. Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32, апелляционный суд признал ошибочным, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу № А32-30161/2010 установлены пространственные данные границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, внесены изменения в данные о площади этого земельного участка.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков и установить пространственные данные границ данных участков, определенные в заключении от 10.03.2017 № 092/16-ос. Податель жалобы указывает, что суды не разрешили спор об установлении границ, что противоречит целям правосудия и принципу правовой определенности. Вывод судов о недостаточности данных для вывода о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 в границах, учтенных в кадастре недвижимости, не соответствует обстоятельствам дела. Данный земельный участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Агрофирма "Кавказ"». Проведенной по делу экспертизой (заключение от 10.03.2017 № 092-16/ос) в сведениях о местоположении границ участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32 эксперт установил наличие реестровой ошибки. Как следует из содержания материалов кадастровых и землеустроительных дел на указанные участки, эти дела не содержат в себе документацию по описанию границ земельных участков при их формировании и постановке на кадастровый учет. Следовательно, подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования об установлении местоположения смежных границ и оставление без изменения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, государственным актом от 20.01.1980 совхозу «Кавказ» предоставлено в бессрочное пользование 3014 га земли для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации Анапского района Краснодарского края от 27.01.1993 № 51 в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению Земельной реформы в РСФСР» АО «Кавказ» в собственность предоставлено 479 га земли, а в бессрочное пользование –1339 га, в том числе 161 га пашни, 328 га виноградника, 226 га пастбищ, 1 га болот, 25 га под водой, 18 га под строениями, 117 га под дорогами, 310 га под древесно-кустарпиковыми насаждениями, 111 га под мелиоративными строениями, 42 га прочих земель.

Согласно кадастровому паспорту от 03.11.2009 № 2343/12/09-856425 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 поставлен на кадастровый учет 14.07.2006.

28 января 2009 года ЗАО «Агрофирма "Кавказ"» обратилось в управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа (далее – управление) с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка. В удовлетворении заявления отказано. Отказ был обжалован в суд.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06.04.2009 признано незаконным бездействие управления в предоставлении ЗАО «Агрофирма "Кавказ"» в собственность за плату земельного участка, состоящего из 51 земельного участка площадью 13 163 469 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Супсехский сельский округ.

В рамках дела № А32-29525/2012 установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2009 земельный участок площадью 26 820 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:71 передан в собственность ЗАО «Агрофирма "Кавказ"». Право собственности зарегистрировано 16.12.2009.

По договору купли-продажи от 16.12.2009 № 16/12/09/4 указанный участок продан ООО «Мегаполис».

На основании протокола от 14.09.2010 № 14/09/10у внеочередного общего собрания участников общества и акта от 14.09.2010 приема-передачи недвижимого имущества, ООО «Мегаполис» передало в качестве вклада в уставный капитал общества земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

20 сентября 2010 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 зарегистрировано за обществом.

Постановлением главы администрации г. Анапы от 31.05.1994 № 225/2 «О выдаче государственного акта па право пользования земельными участками воинской части 78469 РВ СП по адресу: нос. Сукко» у санаторно-курортного предприятия «Анапакурорт» изъяты земельные участки площадью 47,15 га, отведенные под строительство первой очереди второго пускового комплекса, производственно-хозяйственной зоны, скважин резервного водоснабжения и других объектов.

Указанные земельные участки предоставлены в бессрочное пользование воинской части 78469, в том числе первая очередь второго пускового комплекса – 21,84 га, медицинский изолятор – 2,35 га, производственно-хозяйственная зона – 5,3 га, жилой район – 13,44 га, насосные станции 411 – 0,54 га, 211 – 0,53 га, 9БИС – 0,63 га, дренажная насосная станция – 0,38 га, подъездная дорога к хоззоне – 1,6 га, баки резервного водоснабжения – 0,81 га.

16 июля 2001 года поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 23 500 кв. м; участку присвоен кадастрового номера 23:37:1005001:32. 28 июня 2004 года земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:32 зарегистрирован (номер записи 23-01/00-107/2004-420) за правообладателем – Российской Федерацией.

27 февраля 2004 года поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 218 400 кв. м; участку присвоен кадастровый номер 23:37:1005001:170. 28 июня 2004 года земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 зарегистрирован (номер записи 23-01/00-107/2004-415) за правообладателем – Российской Федерацией.

На названных участках находятся объекты недвижимого имущества федерального уровня собственности: незавершенный строительством спальный корпус № 4 на 252 места (площадь застройки 3466,5 кв. м), незавершенный строительством спальный корпус № 5 на 252 места (площадь застройки 3466,5 кв. м), незавершенный строительством спальный корпус № 6 на 252 места (площадь застройки 3466,5 кв. м), что подтверждает фактическое владение Российской Федерации земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29525/2012.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 поставлен на кадастровый учет 14.07.2006 с ориентировочной площадью 26 820 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом.

Первоначальные исковые требования основаны на утверждении о том, что земельный участок общества (кадастровый номер 23:36:1006000:71) сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавших сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма "Кавказ"».

Встречные иск обоснован тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1005001:170 поставлены на кадастровый учет ранее формирования и постановки па кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:36:1006000:71, в связи с чем местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1005001:170 должно остаться неизменным, а местоположение границ участка 23:36:1006000:71 подлежит корректировке.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что исправление кадастровой ошибки, направлено на изменение и уточнение границ (и их площадей) земельных участков и предполагает вынесение судом решения с указанием надлежащих координат земельных участков, что влечет исправление недостоверной записив государственном кадастре недвижимости. Исключение из кадастра сведений о границах иных земельных участков по требованию об исправлении кадастровой ошибки недопустимо. С учетом отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, первоначальный иск не подлежит удовлетворению. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 поставлен на кадастровый учет позже (14.07.2006), чем участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32, следовательно, пересечение границ возникло вследствие постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

В то же время, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления № 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 № 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; далее – Закон № 221-ФЗ). Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В рамках настоящего дела общество просило, в том числе установить пространственные данные смежных границ земельных участков, в целях устранения возможного наложения границ спорных земельных участков.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Законом № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в целях разрешения возникшего спора, судам следовало правильно квалифицировать заявленные требования, следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположение границ смежных земельных участков влечет изменение их площади.

Судам также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, после чего разрешить спор по существу.

При таких обстоятельствах решение от 28.02.2018 и апелляционное постановление от 28.07.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно квалифицировать заявленные требования, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, установить причины наложения границ спорных земельных участков, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2018 по делу № А32-1296/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин