Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-185464/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185464/23-37-1521
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМСИСТЕМА" (124575, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 5, ОФИС 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУ ЧИПС" (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЗОЛОТАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 8Б14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 12.04.2022 № 07/2022 в размере 3 451 238 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 2 012 275 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 16.08.2023 в размере 46 189 руб. 86 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.10.2023 № 2.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлКомСистема» (ООО «ЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения взыскиваемой суммы предварительной оплаты) к Обществу с ограниченной ответственностью «НАУ ЧИПС» (ООО «НАУ ЧИПС», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 12.04.2022 № 07/2022 в размере 3 251 238 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 2 012 275 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 09.10.2023 в размере 109 256 руб. 42 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 10.10.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец представил оригиналы исковых материалов.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил, устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец пояснил, что за мирным урегулированием ответчик не обращался.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, поскольку посчитал возражения грубым злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного процесса. В материалы дела представлены доказательства направления претензии (04.08.2022г.) и иска (16.08.2023г.) в адрес ответчика. Кроме того, определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное 23.08.2023г. по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения, риск не получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации лежит на стороне, не исполнение обязанности по получению корреспонденции не может выступать основанием для возражений против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022г. между ООО «ЭКС» (Покупатель) и ООО «НАУ ЧИПС» (Поставщик) был заключен договор поставки № 07/2022 на поставку электрорадиоизделий (ЭРИ ИП, товар) в наименовании, количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях.

Стороны согласовали поставку товара на общую сумму 7 859 518 руб. 08 коп., что подтверждается спецификациями:

Спецификация № 1 от 12.04.2022г. на сумму 6 306 680,00 руб.;

Спецификация № 2 от 25.04.2022г. на сумму 298 124,00 руб.;

Спецификация № 3 от 12.04.2022г. на сумму 79 100,00 руб.;

Спецификация № 4 от 12.04.2022г. на сумму 193 200,00 руб.;

Спецификация № 5 от 05.05.2022г. на сумму 982 414,08 руб.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 договора Истец осуществляет оплату стоимости товара согласно п.п. 3.3, 3.4. договора по безналичному расчету на счет Ответчика в порядке, размере и сроки на основании выставленного Ответчиком счета на оплату.

Истцом была произведена предварительная оплата в размере 7 799 518 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№ 166 от 14.04.2022г. на сумму 98 280 руб.00 коп;

№ 167 от 14.04.2022г. на сумму 298 124 руб.00 коп;

№ 206 от 25.04.2022г. на сумму 79 100 руб.00 коп;

№211 от 26.04.2022г. на сумму 193 200 руб.00 коп;

№ 217 от 28.04.2022г. на сумму 5 158 400 руб.00 коп;

№ 278 от 13.05.2022г. на сумму 990 000 руб.00 коп;

№ 283 от 19.05.2022г. на сумму 793 843 руб.20 коп;

№ 284 от 19.05.2022г. на сумму 188 570 руб.88 коп;

В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1 договора Ответчик обязался поставить Истцу товар согласно срокам, указанным в счете на оплату.

Ответчиком были выставлены счета на оплату на общую сумму 7 799 518 руб. 08 коп. с указанием срока поставки:

№ 11 от 13.04.2022г. на сумму 98 280,00 руб. срок поставки 1 неделя (21.04.2022г.);

№ 12 от 13.04.2022г. на сумму 298 124,00 руб. срок поставки 4-5 недель (18.05.2022г.);

№ 17 от 25.04.2022г. на сумму 79 100,00 руб. срок поставки 4-5 недель (30.05.2022г.);

№ 18 от 26.04.2022г. на сумму 193200,00 руб. срок поставки 4-5 недель (31.05.2022г.);

№ 19 от 13.05.2022г. на сумму 990 000,00 руб. срок поставки 11.11.2022г.

№ 20 от 28.04.2022г. на сумму 5 158 400,00 руб. срок поставки 4-5 недель (01.06.2022г);

№ 23 от 13.05.2022г. на сумму 793 843,20 руб. срок поставки 5 недель (16.06.2022г.);

№ 28 от 18.05.2022г. на сумму 188 570,88 руб. срок поставки 4-5 недель (21.06.2022г).

Однако, в нарушение указанных условий договора, Ответчик отгрузил товар только частично на сумму 98 280 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 2304 от 13.05.2022.

Поскольку Ответчик свои обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный п.п. 2.2, п.п. 2.2.1 договора, в объёме, оплаченном Истцом не исполнил, то на стороне Ответчика возникла задолженность в размере 7 701 238 руб. 08 коп.: 7 799 518 руб. 08 коп. - 98 280 руб. 00 коп. = 7 701 238 руб. 08 коп.

Согласно п. 10.1. договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2022г., а в части взятых обязательств до полного их исполнения сторонами. В части неисполненных обязательств Договор действует до момента их надлежащего исполнения (включая гарантийные обязательства). Окончание срока действия договора не прекращает обязательств по поставке товара.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 9.1, 9.2 договора и п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ изменения и дополнения в договор оформляются в письменной форме дополнительным соглашением и подписываются уполномоченными представителями Сторон.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам закона и условиям п.п. 9.1, 9.2 договора, прекращение (изменение) договора допустимо только по соглашению сторон, подписанному уполномоченными на то представителями обеих Сторон. Однако, такие соглашения сторон отсутствуют, следовательно, обязательство по поставке не прекратилось на 28.10.2022г.

При этом, Ответчик вернул в одностороннем порядке, без внесения изменений в договор и в отсутствие согласия Истца сумму предварительной оплаты в размере 4 250 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 120 от 06.10.2022г., № 121 от 10.10.2022г., № 124 от 19.10.2022г., № 129 от 28.10.2022. Таким образом, задолженность Ответчика составила 3 451 238 руб. 08 коп., в том числе НДС (20%) 1 283 539 руб. 68 коп.: 7 701 238 руб. 08 коп. - 4 250 000, 00 руб. = 3 451 238 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.7.2. договора в случае непоставки или несвоевременной поставки в срок, указанный в п.2.2.1 настоящего договора, ненадлежащей поставки по качеству, невыполнения требований об устранении недостатков, доукомплектования или недопоставки изделий, Покупатель вправе требовать от Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости ЭРИ ИП, уплаченной Покупателем, за каждый календарный день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде, подписано представителем Покупателя и выслано заказным письмом в адрес Поставщика.

По расчету Истца, в Ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение им своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями п. 7.2. договора за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 2 012 275 руб. 66 коп.

Пунктом 8.3. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии в письменной форме с уведомлением о вручении. Претензия считается доставленной, если произведена ее доставка по адресу, указанному в разделе 12 договора. Претензия считается доставленной Стороне в случаях, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, а также в случаях, если сторона отказалась от получения заявления, Сторона не явилась за получением направленного заявления, заявление не вручено в связи с отсутствием Стороны по указанному адресу. Отсутствие ответа на претензию в установленный срок означает признание требований претензии. Соглашение о порядке и сроках претензионного урегулирования распространяется на случаи недействительности, оспариваемости или незаключённости договора.

Из содержания п. 8.3 договора следует, что стороны признали претензию доставленной, если произведена ее доставка по адресу, указанному в разделе 12 договора, в том числе, в части указанной электронной почты, а также в случаях, если сторона не явилась за получением направленной претензии. При этом, отсутствие ответа на нее означает признание требований претензии.

01.08.2022г. Истец, руководствуясь п. 7.2., п. 8.3. и разделом 12 договора, направил претензию исх. № 168/1 в адрес Ответчика с требованием поставки товара и об уплате суммы договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара, которая была направлена 04.08.2022г., что подтверждается Отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12457572010541.

Претензия 14.09.2022г. вернулась в адрес Истца с связи с истечением срока хранения.

16.06.2023г. Истец, руководствуясь п. 7.2, п. 8.3. и разделом 12 договора, направил Ответчику повторное требование исх. № 196 об уплате договорной неустойки за просрочку поставки товара, требование о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.06.2023г. по адресу и электронной почте, указанным в разделе 12 договора, что подтверждается Отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12457584205713 и скриншотом от 16.06.2023г.

21.07.2023г. требование вернулось в адрес Истца в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 11.15 договора копии документов, подписанные и отправленные по факсу, электронной почте, указанным в разделе 12 контракта, или иным способом имеют одинаковую силу с оригиналами документов и порождают права и обязанности для сторон, могут быть переданы в судебные инстанции в качестве надлежащих доказательств и не могут отрицаться стороной, от имени которой они были отправлены.

В силу п. 11.15 договора сторонами согласован электронный документооборот и адреса электронной почты, на которые могут быть направлены юридически значимые сообщения: со стороны Истца - support@nauchips.com. со стороны Истца - eins.ru @eins.ru.

Таким образом, требования Истца от 16.06.2023г. считаются полученными Ответчиком, но не исполненными им. Следовательно, в силу п.11.15 договора копии таких документов являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку Ответчик как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в разделе 12 договора, то в силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ и п. 8.3. договора при уклонении адресата от получения претензии от 01.08.2022г. и требований от 16.06.2023г. считается, что они доставлены и Ответчик ознакомлен с их содержанием.

Поставщик свои обязательства по поставке товара в полном объеме и уплате договорной нестойки в срок, согласно направленной претензии от 01.08.2022г., в добровольном порядке не исполнил. Также Ответчик не исполнил повторные требования Истца от 16.06.2023г. об уплате договорной неустойки за просрочку поставки товара и требования о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.06.2023г. Ответчик указанные выше претензию и требование оставил без удовлетворения и не представил каких-либо предложений (намерений) исполнить обязательство за период с 14.04.2022 года (с момента внесения предварительной оплаты за товар) до настоящего времени.

Таким образом, в силу п. 7.2, п. 8.3., п. 11.15 и раздела 12 договора досудебный порядок урегулирования спора по претензии от 01.08.2022г. и по требованию от 16.06.2023г. соблюдены Истцом.

06.10.2023г. Ответчик частично возвратил Истцу предварительную оплату по счету № 20 от 28.04.2022г. в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 197 от 06.10.2023г. и выпиской с лицевого счета Истца от 06.10.2023г.

В связи с этим обстоятельством, задолженность Ответчика с 06.10.2023г. составила 3 251 238 руб. 08 коп., в том числе НДС (20%):

3 451 238 руб. 08 коп. - 200 000 руб. 00 коп. = 3 251 238 руб. 08 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК Истец уменьшил размер исковых требований с 06.10.2023г. в части взыскания задолженности и предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом уменьшенной суммы задолженности за период с 06.10.2023 по 09.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма предварительной оплаты по договору поставки в размере 3 251 238 руб. 08 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Реализуя право, предусмотренное п. 3 ст. 487 ГК РФ, Покупатель, требуя возврата уплаченной суммы предварительной оплаты, трансформирует обязанность по поставке продукции в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13: «...В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Следовательно, до момента предъявления Истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.».

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 09.10.2023 в размере 109 256 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты за период с 10.10.2023 по дату оплаты долга.

Суд соглашается с указанными выше доводами и расчетами Истца.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, неустойки и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 3 251 238 руб. 08 коп., пени 2 012 275 руб. 66 коп., проценты 109 256 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты за период с 10.10.2023 по дату оплаты долга, а также 50 549 руб. 00 коп. госпошлина.

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 165.1, 330, 395, 463, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУ ЧИПС" (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЗОЛОТАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 8Б14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМСИСТЕМА" (124575, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 5, ОФИС 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>) долг 3 251 238 руб. 08 коп., пени 2 012 275 руб. 66 коп., проценты 109 256 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты за период с 10.10.2023 по дату оплаты долга, а также 50 549 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок девять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова