Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-218309/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218309/17-156-274
30 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО МНОГООТРАСЛЕВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "НОВАЯ БРЯНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671325, Республика Бурятия, <...>, дата регистрации: 16.01.2002)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИНБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109004, <...>, дата регистрации: 01.11.1993)

о понуждении закрытии расчетного счета

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "НОВАЯ БРЯНЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИНБАНК" (далее- Ответчик) о понуждении закрытии расчетного счета .

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

От Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Ответчика 13.12.2017г. поступил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2017г. по делу №А10-5684/2016 МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» утвержден ФИО2.

В обоснование иска истец указывает на то, что 14.08.2017г. конкурсным управляющим было подано заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счёта № <***> в ОО «Октябрьский/03» Новосибирского филиала № 2 ПАО «Бинбанк».

Однако, до настоящего времени ОО «Октябрьский/03» Новосибирского филиала № 2 ПАО «Бинбанк» расчетный счет № <***> не закрыл.

Не согласившись с данной позицией, истцом заявлены исковые требования.

Как следует из материалов дела, МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось к ПАО "Бинбанк" с заявлением о закрытии банковского счета № <***>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

В ст. 4 Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определены функции Банка России, к которым в том числе отнесено установление правил проведения банковских операций и осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», являющейся обязательным к исполнению, в том числе всеми кредитными организациями нормативным актом, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета. Пунктом 8.1. названной Инструкции установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пункт 8.6 Инструкции № 153-И содержит положение, согласно которому для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. Положений, которые бы устанавливали иной порядок закрытия банковского счета должника в условиях, когда должник признан банкротом, Инструкцией не предусмотрено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, не приложив оригинал документа, удостоверяющего личность, либо нотариально заверенную копию такого документа.

В связи с этим у ПАО «Бинбанк» отсутствовали правовые основания для закрытия счета № <***>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Согласно ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Под «идентификацией» Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, непредставление предусмотренных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И документов, удостоверяющих личность, не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Наличие информации о банкротстве лица в открытом доступе, в том числе информации о конкурсном управляющем этого лица, не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных о личности непосредственно конкурсного управляющего ФИО2, его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного конкурсного управляющего.

Данная позиция нашла отражение, в частности, в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 № 09АП-44567/2015-ГК, от 30.11.2015 № 09АП-48454/2015, от 26.11.2015 № 09АП-46164/2015-ГК.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску, судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО МНОГООТРАСЛЕВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "НОВАЯ БРЯНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.