Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А67-11173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11173/2022
г. Томск
19 апреля 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения

19 апреля 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибБиоПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семь ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 212 732,88 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО2, адвоката по доверенности от 27.12.2022 (регистрационный № 73/374 в реестре адвокатов Ульяновской области (онлайн)),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибБиоПродукт» (далее – ООО «СибБиоПродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семь ветров» (далее – ООО «Семь Ветров») о взыскании 350 000 руб., из которых 262 203,42 руб. – предварительная оплата по договору поставки от 01.09.2022 № 1068-09/ГР, 68 800 руб. – неустойка на основании пункта 7.3 договора за период с 23.09.2022 по 24.10.2022, 18 996,58 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2022 по 06.12.2022 с дальнейшим начислением по дату погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 01.09.2022 № 1068-09/ГР исполнены ненадлежащим образом, истец (покупатель) произвел оплату в размере 2 150 000 руб., однако ответчиком (продавцом) товар не поставлен, предоплата не возвращена. На сумму задолженности подлежат начислению договорная неустойка, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 2 237 796,58 руб., из которых 2 150 000 руб. – основной долг, 68 800 руб. – неустойка, 18 996,58 руб. – проценты за период с 25.10.2022 по 06.12.2022 с дальнейшим начислением по дату погашения суммы основного долга, затем представил изменение исковых требований в части взыскания процентов (просил взыскать 62 732,88 руб. за период с 25.10.2022 по 15.03.2023 с дальнейшим начислением по дату погашения суммы основного долга) и отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 68 800 руб.

Определением от 15.03.2023 отказ общества с ограниченной ответственностью «СибБиоПродукт» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Семь ветров» в части взыскания неустойки в сумме 68 800 руб. принят, производство по делу в указанной части прекращено; изменение исковых требований в части взыскания процентов принято.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, сославшись на то, что договор поставки от 01.09.2022 № 1068-09/ГР ООО «Семь ветров» не заключало и не подписывало, денежные средства не получало, так как никаких счетов в АО «Альфа-Банке» не открывало. Никаких филиалов, представительств или обособленных подразделений в городе г. Кирсанов Тамбовской области организация не имеет и никогда не имела, хозяйственной деятельности в указанном городе не вела. Организация находится в г. Ульяновске, какие-либо взаимоотношения с ООО «Кристалл» отсутствуют. Так же ответчик указал, что договор банковского счета с АО «Альфа-банк» им не заключался, счет, на который поступили денежные средства истца, им не открывался. По утверждению ответчика, указанный расчетный счет открыт неустановленными лицами по поддельным документам от его имени. Ответчик не является лицом, обогатившимся за счет истца (л.д. 59-61 т. 1).

3-е лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что в договорные правоотношения ни с истцом, ни с ответчиком не вступало (л.д. 31 т. 1).

3-е лицо (2) представило письменные объяснения, в которых указало, что согласно Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон 115-ФЗ). В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 Инструкции. Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В целях открытия расчетного счета сотруднику банка представителем ООО «Семь ветров» были предоставлены: паспорт гражданина Российской Федерации, устав ООО «Семь ветров», решение учредителя. Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина Российской Федерации по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (http://сервисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился, в настоящее время также не значится. Таким образом, представителем ООО «Семь ветров» был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета согласно Приложению № 1 Банковских Правил. Оснований для отказа клиенту в открытии счета по Закону № 115-ФЗ выявлено не было, поэтому 30.06.2022 ООО «Семь ветров» открыт расчетный счет (л.д. 129-130 т. 1).

3-и лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей 3-их лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование искового заявления истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор поставки от 01.09.2022 № 1068-09/ГР, подписанный ООО «Семь ветров», представляющий ООО «Кристалл» согласно дистрибютерскому договору от 22.10.2021 № 464-33 (продавец) и ООО «СибБиоПродукт» (покупатель), спецификация от 06.09.2022 № 1 к договору (представлены истцом в электронном виде в качестве приложения к иску).

15 сентября 2022 г. истец произвел предоплату, перечислив аванс в сумме 2 150 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1660 на счет № 40702810329280007159 открытый в АО «Альфа-банк» (представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к иску).

В предусмотренный договором срок товар в адрес истца поставлен не был.

ООО «СибБиоПродукт» обратилось в адрес ООО «Семь ветров» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против иска, ответчик указал, что об открытии счета в АО «Альфа-Банк» и наличии задолженности перед истцом ему стало известно при даче пояснений оперативному сотруднику ОМВД России города Ульяновска ФИО3 и получения требования истца от 12.10.2022 исх.№ ГЮА-1 о погашении задолженности, уплате неустойки и процентов, расторжении договора.

Как указывает ответчик, 11.10.2019 им получена информация об открытии счета в АО «Альфа-Банк» на имя ООО «Семь ветров» неизвестными и неуполномоченными обществом лицами.

Ответчик обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по Железнодорожному р-ну г. Ульяновска от 12.10.2022, талон-уведомление от 12.10.2022 № 748 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за подделку паспорта, распространение персональных данных и мошеннических действий (заявление, материал проверки по обращению руководителя ООО «Семь ветров» ФИО4 представлены ответчиком в электронном виде к качестве приложения к ходатайству от 18.01.2023).

Ответчик в ходе переписки с истцом, в том числе в ответе на претензию от 28.10.2022 (представлена в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 18.01.2023) пояснял, что ООО «Семь ветров» не заключало договоров ни с ООО «СибБиоПродукт», ни ООО «Кристалл», а также никогда не открывало счет в АО «Альфа-Банк» г. Москва.

В ходе проверки заявления ответчика АО «Альфа-Банк» г. Москва предоставлены документы об открытии банковского счета на имя ООО «Семь ветров», из которых следует, что счет открывался 30.06.2022 менеджером-агентом (партнер банка «Индивид») ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ 7807621951 (г. Ярославль), при этом были предоставлены следующие документы: копия поддельного паспорта на имя ФИО4 с фотографией неизвестного лица; фальсифицированное решение о создании ООО «Семь ветров»; фальсифицированный устав общества, подтверждение о присоединении к Правилам, взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» с явно поддельной подписью и адресом электронной почты (представлены АО «Альфа-Банк» электронном виде в качестве приложения к письменным объяснениям от 15.03.2023).

Из ответа ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска УМВД России по Ульяновской области от 11.04.2023 № 51/4034 гражданин(ка) Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного 03.04.2018, документирована паспортом гражданина Российской Федерации. При этом в графе «орган выдавший паспорт» указан иной орган, отличный от «Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска» (представлен ответчиком в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 12.04.2023).

На основании заявления истца, 03.11.2022 СО ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 12201690024002010 (л.д. 2-118 т. 2) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 14.07.2022 года по 01.11.2022 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 2 150 000 рублей, принадлежащие ООО «СибБиоПродукт», чем причинило ООО «СибБиоПродукт» материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела № 12201690024002010 имеются сведения о принадлежности и дислокации телефона, указанного при открытии счета на имя ООО «Семь ветров» - 9689116229, который принадлежит гражданину Беларусь-Заретски Станислау (место регистрации г. Москва) с дислокаций в Подмосковье (л.д. 53 оборотная сторона, л.д. 54-55 т. 2)

В рамках уголовного дела № 12201690024002010 ФИО4, как руководитель ООО «Семь ветров», была опрошена как свидетель (протокол допроса свидетеля от 31 января 2023 г., л.д. 103 оборотная сторона, л.д. 104 т. 2)

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что для открытия расчетного счета, на который истцом переведены денежные средства в АО «Альфа банк», обратилось неуполномоченное лицо, которое не имело права действовать от имени ООО «Семь ветров». Данное обстоятельство подтверждается копиями недействительных документов, представленных указанным лицом в АО «Альфа банк».

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лиц: приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Компетенция органов управления общества с ограниченной ответственностью (в том числе единоличного исполнительного органа), порядок наделения и прекращения их полномочий регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе действовать от имени общества, возникают у конкретного лица с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

До принятия решения общим собранием участников общества об избрании конкретного лица директором общества, оно не может считаться руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, расчетный счет <***> открыт по документам, не соответствующим действительности.

От имени ООО «Семь Ветров» вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что неуполномоченное лицо директором ООО «Семь Ветров» не являлось, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не имело права действовать от имени ООО «Семь Ветров», обращаясь с заявлением об открытии счета № 40702810329280007159, и волеизъявление ООО «Семь Ветров» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущими в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий для юридического лица, в связи с чем, судом признаются необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

ООО «Семь ветров» не является лицом, с которого подлежит взыскание, необоснованно полученного имущества, суд не установил наличие самого факта неосновательного обогащения ответчиком.

Возражения истца подлежат отклонению, как противоречащие представленным ответчиком и истребованным судом в материалы дела доказательствам.

Так как в удовлетворении основного требования отказано, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся дополнительным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибБиоПродукт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 064 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.О. Попилов