Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-14956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14956/2022
19 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Миассводоканал» (ИНН <***>) к муниципальному образованию «город Миасс» в лице Администрации Миасского городского округа (ИНН <***>) о взыскании 1 266 рублей 91 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Расчётный центр» Миасского городского округа (ИНН <***>),

при участи в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 07.07.2022),

установил:

открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – общество «Миассводоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 593 рублей 26 копеек задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2018 по 01.09.2018, 673 рублей 65 копеек неустойки за период с 21.07.2017 по 31.03.2020 (л.д. 76).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки (л.д. 76).

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия частичного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем общества «Миассводоканал» – ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью № 28 от 07.07.2021.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный общества «Миассводоканал» частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания 673 рублей 65 копеек неустойки за период с 21.07.2017 по 31.03.2020.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания 673 рублей 65 копеек неустойки подлежит прекращению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Миасского городского округа по Челябинской области № 5232 от 14.08.2013 общество «Миассводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городе Миассе (л.д. 38).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находятся в собственности муниципального образования город Миасс.

В период с 01.06.2018 по 01.09.2018 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д. 42-46).

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 01.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 919 рублей 14 копеек (л.д. 66).

Поскольку оплата оказанных услуг не была своевременно произведена ответчиком, истец направил претензию исх. № 57 от 29.11.2021 (л.д. 40-41), с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что договор на водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункт 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила), в состав предоставляемых потребителю, проживающему в многоквартирном доме или жилом доме, коммунальных услуг входит:

- холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения»;

- водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам».

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил и 153, 157 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в спорный период жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности муниципального образования город Миасс.

Из пункта 1 статьи 215 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспорено, в спорном жилом помещении отсутствуют приборы учета, в связи с чем, начисления истцом произведены исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пункта 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом, помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения

В соответствии с пунктом 42 абзаца 3 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом своих обязательств не оспорено, доказательства оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 01.01.2021 составила 2 919 рублей 14 копеек (л.д. 66).

В ходе рассмотрения спора сторонами проведена сверка взаимных расчетов, согласно пояснениям истца о принятии доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности задолженность ответчика составляет 593 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в 593 рублей 26 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска 1 266 рублей 91 копейки, сумма государственной пошлины составит 2 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд платежным поручением № 102517 от 10.03.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 5).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (46,82%), на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 452 рубля 52 копейка.

Отказ от исковых требований в части взыскания пени не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в связи с чем приходящаяся на эту часть требований сумма государственной пошлины (1063 рубля 45 копеек) подлежит распределению между сторонами с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в следующем порядке: 70% возвращается истцу из федерального бюджета (744 рубля 42 копейки), 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (319 рублей 04 копейки).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражного суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Миассводоканал» (ИНН <***>) от исковых требований о взыскании с муниципального образования «город Миасс» в лице Администрации Миасского городского округа (ИНН <***>) 673 рублей 65 копеек неустойки за период с 21.07.2017 по 31.03.2020.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Миасс» в лице Администрации Миасского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Миассводоканал» (ИНН <***>) 593 (Пятьсот девяносто три) рубля 26 копеек задолженности, а также 1 255 (Одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Миассводоканал» (ИНН <***>) из федерального бюджета 744 (Семьсот сорок четыре) рубля 42 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 10.03.2022 №1434.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова