Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А13-15906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15906/2022
город Вологда
21 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологдавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании 21 783 руб. 30 коп.,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологдавтодор» (ОГРН <***>, далее – ПАО «Вологдавтодор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, далее – ООО «Система») о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2019 № 110 в сумме 21 783 руб. 30 коп.

Определением суда от 01 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате по договору. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен 01.07.2019 договор субаренды № 110 (далее – договор), согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату в аренду (во владение и пользование) на условиях договора нежилое помещение № 64 по плану технического паспорта общей площадью 11,9 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания (инв. № 9355, лит. А) по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование помещениями субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 3661 руб. за 1 кв.м

Субарендатор ежемесячно вносит арендатору сумму арендной платы в срок до 10 числа текущего месяца.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 01.07.2019.

Ответчик нарушил согласованные условия договора по внесению арендной платы.

По расчету истца задолженность по договору составляет сумме 21 783 руб. 30 коп. за период с марта по август 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленных и не противоречащих требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 21 783 руб. 30 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу публичного акционерного общества «Вологдавтодор» задолженность в сумме 21 783 руб. 30 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дегтярева