Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А43-24935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24935/2018

г. Нижний Новгород 17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-441),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от таможенного органа: Науменко Е.В. (доверенность в деле), Кроликовой-Прыгуновой Н.П. (доверенность в деле), Маляевой А.А. (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-781/2018, вынесенного заместителем начальника Нижегородской таможни.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган отклонил требование заявителя и считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав присутствовавших представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Россия) и ПУП «Универсал Бобруйск» Общественного объединения «Белорусское общество глухих» (далее - Поставщик) заключен договор поставки компонентов от 08.04.2015 № ДС04/0020/АЗГАЗ/15, на условия FCA (Инкотермс 2010). 03.03.2016 Обществом в уполномоченном банке – Нижегородском филиале АО «Банк Союз» оформлен паспорт сделки (далее по тексту - ПС) № 16030001/2307/0003/2/1 на данный контракт.

В рамках исполнения договора поставки компонентов Общество 13.11.2017 импортировало товары по товарной накладной №001794/006-530-532 на сумму 26722 российских рубля.

31.01.2018 Общество представило в уполномоченный банк справку на подтверждающих документах данной операции. Таможня установила, что Общество нарушило срок представления справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), на 23 рабочих дней.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Таможни 23.05.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 10408000-781/2018, а постановлением 22.06.2018 по делу № 10408000-781/2018 привлекло Общество к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Часть 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Виновным в совершении вмененного административного правонарушения правомерно признан заявитель, поскольку именно на общество, как резидента, в силу норм действующего законодательства возложена обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Согласно статье 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ).

На основании пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 настоящей Инструкции.

Следовательно, справка о подтверждающих документах, связанная с поставкой Обществом товаров по товарной накладной №001794/006-530-532 от 13.11.20177 на сумму 26722 российских рубля, в соответствии с требованиями пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21.12.2017.

Однако справка о подтверждающих документах представлена 31.01.2018, то есть с нарушением установленного срока на 23 рабочих дня.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен Таможней и подтвержден материалами административного дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был и мог знать требования действующего таможенного законодательства.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-781/2018, вынесенного заместителем начальника Нижегородской таможни, о привлечении ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов