Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А03-4899/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–4899/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Логострит», г. Барнаул,

о взыскании 2 441 700 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №97/21-П от 14.04.2021, 395 615 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.03.2024,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 6-22 от 14.01.2022, диплом № 555-КМ от 12.07.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логострит», (далее – ответчик) о взыскании 2 441 700 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №97/21-П от 14.04.2021, 402 707 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.09.2022 по 14.03.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.


Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненных требований, с учетом действия моратория на начисление пеней просил взыскать с ответчика 2 441 700 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №97/21-П от 14.04.2021, 395 615 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.03.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение размере исковых требований.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору поставки №97/21-П от 14.04.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить в собственность покупателя железобетонные изделия, товарный бетон, мелкоштучные вибропресованные изделия, металлоизделия, технологические отходы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.1 спецификации к договору от 17.05.2022 покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с даты поставки партии товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам №13826 от 27.07.2022, №13828 от 30.08.2022, №13829 от 05.09.2022 .

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 441 700 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 31.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оплата задолженности ответчиком не производилась, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, платежными поручениями, в подтверждение частичных оплат ответчика и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 441 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 395 615 руб. 34 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.03.2024.

В соответствии с п. 5.9 договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок товара, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 395 615 руб. 34 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку таких ходатайств в суд не поступило, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логострит», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 441 700 руб. 00 коп. долга, 395 615 руб. 34 коп. неустойки, 37 187 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 35 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 19.03.2024 №2567.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ООО "БКЖБИ №1 им. В.И. Мудрика" (ИНН: 2225101330) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛОГОСТРИТ" (ИНН: 2222845563) (подробнее)

Судьи дела:

Янушкевич С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ