Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-196142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-196142/23-40-2171
г. Москва
04 марта 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 11 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №911" (142300, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2016, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автода" (142180, Московская обл., Подольск г.о., г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Ленина, д. 1, пом. 1/18, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.12.2018, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.10.2021г. №СУ911-352-Дост-10.21 в размере 40 042 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022г. по 13.07.2023г. в размере 3 482 руб. 77 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ 911" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Автода" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2021г. №СУ911-352-Дост-10.21 в размере 40 042 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022г. по 13.07.2023г. в размере 3 482 руб. 77 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

05.10.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором заявленные требования не признает, считает, что истцом не доказан факт перевозки грузов в спорный период.

05.10.2023г. от ответчика также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что необходимо исследовать дополнительные доказательства, заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, выяснить дополнительные обстоятельства, назначить экспертизу.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Суд отмечает, что ответчиком в обоснование поданного ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не указано какие конкретно дополнительные доказательства надлежит исследовать, не конкретизировано показания каких свидетелей надлежит выслушать и как это повлияет на полноту и правильность рассмотрения всех фактических обстоятельств по делу, не указано какую конкретно экспертизу надлежит провести по делу, не представлены формулировки вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Кроме того, ответчиком реализовано право на представление отзыва, приобщенного судом к материалам дела.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает ответчика права представлять все имеющиеся у него доказательства и в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

11.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 18.12.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.10.2021г. №СУ911-352-Дост-10.21 (далее - договор) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах заказчика, принимать грузы и осуществлять их перевозку, а заказчик оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 9.2 договора, заказчик, при оказании услуг исполнителем, вправе обеспечивать горюче-смазочными материалами (далее – ГСМ) транспорт исполнителя, в количестве, указываемом в ведомости Г-1 учета выдачи нефтепродуктов, по цене, установленной в планово-расчетной калькуляции, а исполнитель обязуется оплатить ГСМ в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком счета на оплату, либо путем прекращения обязательств в порядке взаимозачета согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Моментом платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо подписание акта зачета.

В соответствии с п. 9.2 договора право собственности на ГСМ от заказчика к исполнителю переходит в момент отгрузки ГСМ в транспорт исполнителя по месту нахождения заказчика.

Формирование цены на каждую партию ГСМ осуществляется заказчиком по итогам расчетного периода (календарный) месяц, на основании всех фактических затрат по приобретению, доставке и обеспечению ГСМ транспортных средств исполнителя. Документами первичного учета по обеспечению ГСМ являются: счет, УПД с признаком 1, заправочная ведомость.

Согласно данным учета выдачи нефтепродуктов (ведомости Г-1) за период с 01.04.2022г. по 31.05.2022г. исполнителю выдано 9 512 л дизельного топлива, на сумму 520 591 руб. 76 коп.

Факт выдачи подтверждается ведомостями Г-1 учета выдачи нефтепродуктов за период с 01.04.2022г. по 31.05.2022г. по форме приложения №9 к договору, в которых указаны персональные данные водителей и государственные номера транспортных средств, стоят подписи водителей. Данные в ведомостях Г-1 учета выдачи нефтепродуктов полностью совпадают с данными, указанными в приложении №1 к договору "перечень транспортных средств", а также с данными, внесенными в реестры учета времени работы, которые подписаны представителем ответчика. Таким образом, дизельное топливо выдавалось водителям ответчика, которые использовали его для оказания услуг по договору.

Из п. 9.2 договора следует, что оплата за ГСМ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика по факту отпуска ГСМ в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком счета на оплату, либо путем прекращения обязательств в порядке взаимозачета согласно ст. 410 ГК РФ. Моментом платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо подписание акта зачета.

Подписанный истцом счет на оплату от 30.04.2022г. №73 на сумму 18 096 руб. 08 коп. направлен ответчику 08.06.2022г. и получен последним 30.06.2022г., что подтверждается почтовой описью и квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №142300720051143.

Таким образом, обязательство по оплате ответчик должен был исполнить до 06.07.2022г.

Подписанный истцом счет на оплату от 31.05.2022г. №106 на сумму 21 946 руб. 73 коп. направлен ответчику 04.07.2022г. и получен последним 12.07.2022г., что подтверждается почтовой описью и квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14230071005922.

Таким образом, обязательство по оплате ответчик должен был исполнить до 18.07.2022г.

Путем одностороннего зачета, произведенного истцом 01.04.2022г., задолженность ответчика погашена на сумму 480 548 руб. 95 коп.

Как указано в иске, в нарушение условий договора ответчиком не оплачено ГСМ на 40 042 руб. 81 коп., из них: по счету на оплату от 30.04.2022г. №73 - 18 096 руб. 08 коп.; по счету на оплату от 31.05.2022г. №106 - 21 946 руб. 73 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате дизельного топлива составила сумму в размере 40 042,81 рублей.

11.02.2023г. истцом ответчику направлена претензия от 08.02.2023г. №138/1 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 40 042 руб. 81 коп., оставленная последним без удовлетворения, что повлекло обращение с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из представленных в материалы дела как истцом, так и ответчиком заявок следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза. Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт выдачи истцом ответчику ГСМ подтверждается представленными в материалы дела ведомостями Г-1 учета выдачи нефтепродуктов за период с 01.04.2022г. по 31.05.2022г. по форме приложения №9 к договору.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт перевозки грузов не могут служить основанием для отказа в иске, как необоснованные и документально не подтвержденные, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.01.2018г. N305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.10.2021г. №СУ911-352-Дост-10.21 подтверждается двусторонне подписанным актом оказания услуг от 15.04.2022г. №167 с приложением, содержащим детализацию оказанных услуг, а также УПД от 15.04.2022г. №167 (реквизит статус "1"), содержащим все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга по оплате за ГСМ в размере 40 042 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022г. по 13.07.2023г. в размере 3 482 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца, приведённый в иске, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 785 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "Автода" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автода" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №911» долг по договору № СУ911-352-Дост-10.21 от 01.10.2021г. в размере 40 042 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 г. по 13.07.2023 в размере 3 482 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.