Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А32-24824/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24824/2017

03.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сигналвид-Сервис», г. Армавир

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 58, г. Армавир

о взыскании задолженности в размере 8 388 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигналвид-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 58 задолженности в сумме 8 388 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Конверт с заверенной копией определения суда от 25.07.2017, направленный по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между МБДОУ детский сад № 58 (заказчик) и ООО «Сигналвид-Сервис» (исполнитель) 01.04.2015 г. был заключен договор на техническое обслуживание установок охранного видеонаблюдения № 62 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора на период с 01.04.2015 по 31.12.2015 (пункт 7.1 договора), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок охранного-видеонаблюдения в здании МБДОУ № 58 по ул. Маркова, д. 341, в г. Армавир (п. 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора в обязательства исполнителя входят техническое обслуживание и ремонт с целью поддержания работоспособности состояния установок в процессе эксплуатации путём периодического проведения работ по профилактике, контролю технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами ТО.

Истец надлежащим образом оказал вышеуказанные услуги, в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается актами от 07.12.2015 № 655, от 05.11.2015 № 588, от 07.10.2015 № 538, от 07.09.2015 № 474, от 05.08.2015 № 409, от 07.07.2015 № 355, от 05.06.2015 № 294, от 05.05.2015 № 229, от 09.04.2015 № 181, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Из содержания пунктов 3.1. и 3.3. договора следует, что за выполненные работы заказчик ежемесячно перечисляет исполнителю стоимость этих работ в размере 932 рубля.

Пунктом 3.4 договора сторонами согласовано, что оплата производится заказчиком в 10-дневный срок после оформления акта приёмки выполненных работ.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные ему услуги не оплатил в полном объеме. Сумма задолженности перед истцом составляет 8 388 рублей.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2015 г., подписанным сторонами договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 58 задолженности в сумме 8 388 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актами выполненных работ от 07.12.2015 № 655, от 05.11.2015 № 588, от 07.10.2015 № 538, от 07.09.2015 № 474, от 05.08.2015 № 409, от 07.07.2015 № 355, от 05.06.2015 № 294, от 05.05.2015 № 229, от 09.04.2015 № 181, актом сверки взаимных расчетов за 2015, подписанным сторонами договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 388 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2017 № 51.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 58 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигналвид-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 8 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова