Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А46-11992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11992/2019
22 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 386 руб. 03 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 № 01-01/2 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.02.2019 б/н сроком по 31.12.2020 (личность удостоверена паспортом), директор ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ на 24.09.2019 (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – БУЗОО «ККВД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Рост» (далее – ООО ПСФ «Рост», ответчик) о взыскании 46 332 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 22 054 руб. 03 коп. неустойки по договору на проведение медицинских услуг от 12.02.2018 № 10.

Определением суда от 15.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.02.2018 года между ООО ПСФ «Рост» (заказчик) и БУЗОО «ККВД» (исполнитель) заключен договор на проведение медицинских осмотров № 10, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно положений раздела 5 данного договора Заказчик оплачивает медицинские услуги по ценам, указанным в приложении к настоящему договору, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, или в кассу Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета, по факту выполненных работ, в течении десяти банковских дней с даты получения счета. Сумма оплаты по договору НДС не облагается, согласно ст. 149 п.2 пп 2 части 2 НК РФ.

Исполнитель в конце каждого текущего месяца, обязан предоставить Заказчику счёт, счёт - фактуру и Акт приёмки выполненных работ, для подписания.

Заказчик обязан подписать и вернуть Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ в течении пяти дней с момента его подписания, В случае, если в указанный срок Заказчик не вернул подписанный акт выполненных работ, услуга считается оказанной надлежащим образом.

В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акт № 107 и счет № 93 от 27.02.2018 года на сумму 46 332 руб. 00 коп., не подписанные заказчиком.

Как указывает истец, указанные акт и счет были направлены для подписания и оплаты ответчиком, мотивированный отказ от его подписания не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ), у него образовалась задолженность перед истцом в размере 46 332 руб. 00 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, представленный истцом в подтверждение оказания услуг (выполнения работ) по договору, ответчиком не подписан.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие его надлежащее направление ответчику.

При этом, замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Кроме того, фактическое оказание услуг и, соответственно, наличие задолженности по рассматриваемому договору в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела: медицинскими заключениями, лабораторными исследованиями анализов, информированными согласиями на медицинское вмешательство, подписанными непосредственно сотрудниками ответчика.

При этом судом не принимаются возражения ответчика, что им не заказывались рассматриваемые услуг, сотрудники не направлялись, а часть указанных в документах лиц вообще не является его сотрудниками, на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений ответчик не представил.

При этом в материалах дела имеется подписанный и заверенный печатью ответчика договор, доказательства фактического проведения медицинских осмотров сотрудников ответчика.

О фальсификации данных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Общество несет ответственность за сохранность и использование его печатей и штампов.

В силу чего указания ответчика на возможное подписание договора не уполномоченным лицом и вообще заказ услуг неким бывшим сотрудником ответчика в своих интересах, поскольку у него был доступ к печати, не могут быть приняты судом.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг именно ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 46 332 руб. 00 коп., ООО ПСФ «Рост» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 46 332 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец требует применения к ООО ПСФ «Рост» ответственности, предусмотренной пунктом 3.1.1 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.1.1 договора от 12.02.2018 № 10 за нарушение Заказчиком предусмотренного договором срока оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый банковский день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 3.1.1 названного договора начислил пени за период с 15.03.2018 по 03.07.2019 года. Размер неустойки по расчету истца составил 22 054 руб. 03 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 22 054 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 332 руб. 00 коп. основного долга и 22 054 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 735 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина