Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А31-367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-367/2019
г. Кострома
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104000 рублей долга,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Имхотеп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" о взыскании 104000 рублей по договору № 15-П/86.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (заказчик) заключен договор подряда № 15-П/86, на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий объекта капитального строительства.

Согласно п. 1.3. договора результатом оказания услуг по договору является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Цена договора определена в размере 260000 (пункт 2.1 договора).

Заказчик оплачивает 20% от суммы (52000 рублей), указанной в пункте 2.1. договора в срок не более 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора. Оставшуюся сумму (80% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора - 208000 рублей 00 копеек) заказчик оплачивает в срок не более 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о готовности заключения негосударственной экспертизы, указанного в п. 1.3 договора (п. 2.2 договора).

Как пояснил истец, работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 104000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт выполнения работ и размер задолженности 104000 рублей подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104000 рублей задолженности, 4120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева