Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-89609/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89609/17
15 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ БСП» о взыскании задолженности по договору и пеней,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по дов. от 20.12.2017, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее – ООО «Гранд-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ БСП» (далее – ООО «РСУ БСП», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.07.2016 № 13/07/16 в размере 1 826 600 руб. 00 коп. и пеней в размере 182 660 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2016 между ООО «Гранд-Строй» (подрядчик) и ООО «РСУ БСП» (заказчик) заключен договор № 13/07/16, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте: «Здание универсального учебно-демонстративного центра» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, в соответствии со сметным расчетом.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 1 848 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 280 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный платеж производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Дополнительным соглашением от 26.07.2016 № 1 к договору стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 856 800 руб. 00 коп., которые должны быть выполнены не позднее 30 июля 2016 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения ООО «Гранд-Строй» обязательств по договору на общую сумму 1 849 800 руб. 00 коп. подтвержден актом о приемке выполненных работ по договору, подписанными сторонами без разногласий и возражений.

Факт выполнения работ ООО «Гранд-Строй» по дополнительному соглашению от 26.07.2016 № 1 истец основывает на акте о приемке выполненных работ от 04.08.2016, подписанных им в одностороннем порядке.

Однако истцом указано, что ответчик от подписания указанных актов уклонился, мотивированных возражений и замечаний относительно выполненных работ не заявил.

Вместе с тем, истцом доказательств направления либо передачи заказчику акта о приемке выполненных работ от 04.08.2016 не представлено.

Ответчик в отзыве согласился с суммой задолженности по договору в размере 969 800 руб. 00 коп., в отношении задолженности за производство работ по дополнительному соглашению в размере 856 800 руб. 00 коп. возражал, ссылаясь на то что работы не производились, к сдаче в установленном договором порядке не предъявлялись.

В отсутствие доказательств направления ответчику акта о приемке выполненных работ от 04.08.2016, выполненных по дополнительному соглашению от 30.07.2016 на сумму 856 800 руб. 00 коп., суд не может признать данные работы фактически принятыми ответчиком.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 969 800 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы, срок оплаты которой нарушен.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 182 660 руб. 00 коп., в размере 10 % от суммы долга.

С учетом выводов суда и взыскании долга в части, сумма пени согласно условиям договора составляет 96 980 руб. 00 коп.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ БСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» 969 800 руб. 00 коп. задолженности, 96 980 руб. 00 коп. неустойки и 18 076 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                         М.В. Досова