Решение от 16 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-4731/26-178-15 «Б»

17 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Фролова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Крюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТСЖ «Силвер-Плэйс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: от должника – ФИО1 по доверенности от 17.01.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2025 г. поступило заявление должника ООО «ТСЖ «Силвер-Плэйс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника в судебное заседание явился, указал, что ТСЖ находится в состоянии ликвидации, имущества на погашения всех долгов не имеется.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд приходит к следующим выводам.

Товарищество собственников жилья «Силвер-Плэйс» зарегистрировано 16.12.2005 г., ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

02.09.2022 г. Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по делу № 2а-516/2022, которым постановлено ликвидировать ТСЖ «Силвер-Плэйс» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>), возложить на председателя правления ТСЖ «Силвер-Плэйс» ФИО2 (ИНН: <***>) обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Решение вступило в силу 03.03.2023 г.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Суд также отмечает, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, указал, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04).

Учитывая положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, а также принятие уполномоченным органом должника решения о его ликвидации, назначение ликвидационной комиссии, не предполагает дальнейшее осуществление обществом обычной деятельности и возможность применения реабилитационных процедур с целью его сохранения.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Аналогичные правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 304-ЭС17-10156 по делу № А75-2324/2016 об отказе в передаче кассационной жалобы должника на судебные акты нижестоящих инстанций о введении в отношении него упрощенной процедуры несостоятельности ликвидируемого должника.

По состоянию на 13.01.2026 г. сумма требований кредиторов по денежным обязательствам Должника, которые не оспариваются, составляет 5 653 300,31 рублей, из которых:

- сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи данного заявления, 5 343 597,65 рублей;

- сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, 0 рублей;

- сумма задолженности по оплате труда работников Должника и выплате им выходных пособий 309 702,66 рублей;

- сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности 0 рублей.

По состоянию на 13.01.2026 г. судами общей юрисдикции, Арбитражным судом г. Москвы приняты к производству следующие исковые заявления к Должнику:

1) АО «Мосэнергосбыт» о взыскании 318 677,67 рублей, дело № А40-337416/2025;

2) ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о взыскании 827 552,34 рублей, дело № А40-332418/2025;

3) АО «Мосгаз» о взыскании 59 140,74 рубля, дело № А40-193591/2025;

4) вынесено решение по иску АО «Экотехпром» по делу № А40-178164/2025 от 23.10.2025 о взыскании 438 421,01 рублей, 97 569,91 рублей, 31 800 рублей;

5) вынесен судебный приказ от 03.07.2025 г. по делу № А40-159643/2025 о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» 241 609,26 рублей, 8 541 рублей;

6) вынесен судебный приказ от 01.04.2025 г. по делу № А40-71366/2025 о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» 159 293,01 рублей, 1 630,12 рублей, 8 000 рублей;

7) вынесено решение по иску ООО ГК «Техноспас» по делу № А40-57016/2025 от 06.05.2025 г. о взыскании 80 100 рублей, 26 753,4 рублей, 13 244 рублей;

8) вынесен судебный приказ от 28.11.2024 г. по делу № А40-285395/2024 о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» 104 066,96 рублей, 522,61 рублей, 8 000 рублей;

9) вынесен судебный приказ от 11.09.2024 г. по делу № А40-221045/2024 о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» 110 274,87 рублей, 3 022,63 рублей, 2 199 рублей;

10) вынесен судебный приказ от 20.09.2024 г. по делу № А40-210657/2024 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» 139 092,85 рублей, 2 938,07 рублей, 2 630 рублей.

В собственности ТСЖ «Силвер-Плэйс» находится следующее имущество:

1) Кабель абонента, протяженностью (электроснабжение) 419,42 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-741;

2) Кабель абонента (КНС), протяженностью 156,65 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-749;

3) Дренажныи? кабель защиты, протяженностью 335,75 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005- 740;

4) Канализация, протяженностью 765,03 м, расположенная по адресу: <...> вл.1, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-739;

5) Водопровод, протяженностью 49,35 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-746;

6) Водопровод, протяженностью 64,80 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-747;

7) Водопровод, протяженностью 58,45 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-753;

8) Водопровод, протяженностью 337,47 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-744;

9) Водопровод, протяженностью 247,81 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-743;

10) Водопровод, протяженностью 28,2 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-750;

11) Водопровод, протяженностью 36,35 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-748;

12) Водопровод, протяженностью 49,65 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-742;

13) Водопровод, протяженностью 48,30 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-751;

14) Водопровод, протяженностью 18,0 м, расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-745;

15) Телефонная канализация, протяженностью 467,50 м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, кадастровый номер: 77-77-22/021/2007- 613;

16) Нежилое здание канализационно-насоснои? станции, площадью 7,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, соор.1, кадастровый номер: 77-77-12/001/2005-068;

17) Газопровод низкого давления, протяженностью 891,30 м., расположенныи? по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005- 738;

18) Канализация напорная, протяженностью 161,45 м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 7, кадастровый номер: 77-77-12/003/2005-752.

По результатам проведения открытых торгов имущество Должника не было реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Имущество оценено в пределах 700 тыс. руб.

Должником открыты следующие счета в банках и иных кредитных организациях:

- счет № 40703810100350000118 в филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО); БИК: 044525411; к/с 30101810145250000411; ИНН: <***>; адрес: 107031, <...>. Остаток денежных средств на счете: 3 047,3 рублей.

Таким образом, по состоянию на 13.01.2026 г. общая сумма задолженности Должника перед кредиторами составляет 5 653 300,31 рублей, что превышает 2 000 000 рублей, и срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона № 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Конкурсный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Поскольку на момент принятия заявления к производству указанный порядок уполномоченным государственным органом не установлен, суд самостоятельно направил запросы в саморегулируемые организации, выбранные случайным образом.

В материалы дела представлена информация на арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим должника.

В материалы дела СРО представлены документы на арбитражного управляющего, изъявившего письменное согласие быть конкурсным управляющим.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению.

Суд учитывает, что согласия на финансирование процедуры банкротства установлено за счет должника.

В силу ч. 2 ст. 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Учитывая изложенное, отчет управляющего по итогам проведения процедуры банкротства будет рассмотрен судом без судебного заседания и вызова сторон.

Суд указывает, что рассмотрение отчета в порядке упрощенного производства не является основанием для управляющего своевременно не представлять ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства или о продлении такой процедуры, а также отчета управляющего о ходе проведения процедуры.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ТСЖ «Силвер-Плэйс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника – арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер – 347, почтовый адрес: 109147, г. Москва, а/я 194) являющегося членом ПАУ ЦФО.

Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Обязать ликвидатора в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего должника в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения связанные с распоряжением имуществом должника.

Конкурсному управляющему за пять дней до истечения срока конкурсного производства представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. Отчет должен быть представлен в суд не позже чем за 5 рабочих дней до 27.08.2026г.

Настоящее решение, с учетом положений ст. 20.3 Закона о банкротстве, представляет арбитражный управляющий в деле о банкротстве право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), в том числе в органах МВД и ЗАГС, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, в том числе ИФНС, МВД, Роскадастра и Росреестра без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов арбитражному управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется управляющим самостоятельно) в адрес лица, которое обязано представить информацию и истребуемые документы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья В.А. Фролов