Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-97210/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97210/2023
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга",

(ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района",

(ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 07.12.2021 г. №22,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 10.01.2024 г.,



установил:

Истец – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района», о взыскании задолженности за нанимателей государственного жилищного фонда Санкт-Петербург Курортного района за период с 07.2008г. по 11.2011г. по состоянию на 11.12.2022г. в размере 9 414 916,17 руб., неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие двойной оплаты нанимателями коммунальных платежей и Истцом задолженности за нанимателей государственного жилищного фонда Санкт-Петербург Курортного района за период с 01.2016 по 05.2016г. по состоянию на 11.12.2022г. в размере 15 454 272,26 руб., и 147.346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (далее - Общество) задолженности, образованной вследствие неосновательного обогащения в размере 24 869 188 руб. 43 коп.

Требования основаны на ст.ст. 1002, 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы получением Обществом неосновательного обогащения в следствии двойной оплаты нанимателя коммунальных платежей.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 по делу № А56-3119/2012 и 16.02.2017 № А56-66893/2016 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги нанимателям по государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга в размере 27 731 942 руб. 85 коп.

Как указано в исковом заявлении, Учреждение в рамках реализации своей уставной деятельности обращалось в суды общей юрисдикции и мировые суды с требованием о взыскании задолженности с нанимателей и членов их семей по оплате жилья и коммунальных платежей, исполнительные документы по которым были переданы на исполнение в Отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга.

Лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества около 1000 штук. При этом, Учреждением не указано по каким именно лицевым счетам произошла двойная оплата (с приложением списка платежей должников), не указаны периоды задолженности оплаченные дважды.

Также Учреждением не представлено доказательств взыскания задолженности с должников и перечисления службой судебных приставов взысканных денежных средств в адрес Общества.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению Учреждением заявлены требования о взыскании платежей, по решениям суда от 24.04.2012 по делу № А56-3119/2012 и 16.02.2017 № А56-66893/2016 по платежным поручениям от 22.11.2012 № 716 и 23.06.2017 № 833112.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 147.346 руб. оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.