Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А44-6988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6988/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия «Боровичский ВОДОКАНАЛ» (ИНН 5320024546, ОГРН 1135331000595)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН 5321100197, ОГРН 1045300290947)

о взыскании 52 128 руб. 03 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – представителя по дов-ти от 12.01.2021 № 2;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский ВОДОКАНАЛ» (адрес:174406, <...>; далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (адрес: 173007, <...>; далее – ответчик, Управление) о взыскании 49 500 руб. 00 коп., из которых 49 000 руб. – часть задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за июль-сентябрь 2020 года, 500 руб. – часть пени за период с 11.08.2020 по 08.12.2020, а также пени, начисленных с 09.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 84 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 22.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

До рассмотрения дела ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что задолженность за оказанные услуги Управлением оплачена. Полагал, что требования истца о взыскании 500 руб. пени не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по уплате основного долга отсутствует ввиду отсутствия денежных средств на эти цели. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений представил копии счетов-фактур за спорный период и платежных поручений об их оплате.

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от иска в части взыскания с ответчика 49 000 руб. основного долга в связи с его оплатой и уточнил размер пени за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 до 3 128 руб. 03 коп., а также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 30 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Суд приобщил представленные сторонами документы и заявления к материалам дела.

Определением от 12.02.2021 суд принял уточненные Предприятием исковые требования и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 03 марта 2021 года на 15 час. 40 мин. и 15 час. 50 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копия судебного акта от 12.02.2021 получена его представителем 17.02.2021.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что основной долг за спорный период Управлением погашен, требование о взыскании пени истец признает в сумме 3 053,21 руб. Указала, что при расчете неустойки истец не учел то обстоятельство, что исправление в счет-фактуру № 670 от 31.07.2020 было им внесено 30.09.2020 (дополнительно включена плата за негативное воздействие на работу ЦСВО), что необходимо учесть при расчете пени. Представила для приобщения к материалам дела контрасчет суммы пени.

Представленный Управлением контррасчет неустойки приобщен судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, ответчик не возражает против рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что договор водоснабжения и водоотведения № В-148-20 между МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» (Предприятие) и Главным управлением МЧС России по Новгородской области (Абонент), согласно условиям которого Предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Предприятию оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре, подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д.9-14).

Протокол разногласий сторонами в материалы дела не представлен, наличие между ними спора по существенным условиям договора не доказано, что позволяет суду признать договор водоснабжения и водоотведения № В-148-20 заключенным.

Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, указанные в приложении № 1 (административное здание, котельная, пожарные части в г.Боровичи Новгородской области). Все объекты оснащены приборами учета воды (л.д.14).

Согласно пункту 3.1. договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с постановлением комитета по тарифной политике Новгородской области от 16.12.2019 № 80/6.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем и универсального передаточного документа (УПД), подписанного представителями сторон (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и правилами приема сточных вод в систему канализации города Боровичи.

Договор заключен сторонами на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (пункты 17.1, 17.2 договора).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком услуг, оказанных по данному договору в период с 01.07.2020 по 30.09.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и иными нормативными актами.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для Управления в период с 01 июля по 30 сентября 2020 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

За период с 01 июля по 30 сентября 2020 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и выставлены счета–фактуры по договору № В-148-20 на общую сумму 119 832,83 руб. (л.д.16-17, 20-21,23).

Спора о стоимости и объемах оказанных в июле-сентябре 2020 года услуг по водоснабжению и водоотведению между сторонами не имеется.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, а именно в размере 30 933,97 руб. (п/п № 850074 от 11.09.2020)(л.д.8, 18).

При обращении в арбитражный суд истец просил взыскать с ответчика часть задолженности за оказанные в июле-сентябре 2020 года услуги водоснабжения и водоотведения в размере 49 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания 49 000 руб. задолженности в связи с поступившей от ответчика оплатой (л.д. 51-55).

Отказ истца от иска в части взыскания 49 000 руб. основного долга является правомерным, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 3 128 руб. 03 коп., начисленной за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 (с учетом заявления об уточнении исковых требований)(л.д.51-52).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены частью 6.2., предусматривающей обязанность абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о признании иска в части взыскания пени в размере 3 053 руб. 21 коп. (л.д.60) и пояснила, что при расчете пени истец не учел то обстоятельство, что исправления в счета-фактуры за июль и август 2020 года, в которые дополнительно была включена плата за негативное воздействие на ЦСВО, были выставлены Предприятием 30 сентября 2020 года, что необходимо учитывать при расчете неустойки.

Данные доводы ответчика признаны судом правомерными, исходя из положений пунктов 3.1. и 3.4. договора.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Право представителя Управления ФИО1 на отказ от иска предусмотрено выданной на ее имя доверенностью от 12.01.2021 № 2 (л.д.61).

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска в части взыскания 3053,21 руб. пени принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3128,03 руб. неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 3053,21 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предприятием уплачена госпошлина в размере 2000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 30 руб., связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика (л.д.5-6).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание данные положения закона, результаты рассмотрения дела и частичное признание ответчиком иска, суд пришел к выводу, что возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1366 руб. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 586 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 29 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 49 000 руб. основного долга.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский ВОДОКАНАЛ» 3053 руб. 21 коп. пени, начисленных за период с 11.08.2020 по 31.12.2010, 29 руб. в возмещение почтовых расходов и 586 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Боровичский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1366 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова