Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-294871/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-294871/22-50-2222

30.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023г.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109316, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, ФИО2 ул., д. 41, стр. 9, эт. 4, пом. IX, комн. 15г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (163045, Архангельская обл., Архангельск г.о., Архангельск г., к.с. ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, <...>, эт. 6, пом. XI, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг № БС_П002 от 30.12.2021г. в размере 31 693 109 руб. 00 коп., неустойки в размере 17 148 862 руб. 05 коп., неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № МТ-055 от 08.02.2023 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.10.2022 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" о взыскании долга в размере 31 693 109 руб., неустойки в размере 17 148 862 руб. 05 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 31 693 109 руб. 00 коп. в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 15.12.2022г. по день фактической уплаты денежных средств.

Протокольным определением отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Морские технологии» (Исполнитель, Истец) и ООО «Север Логистика» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по временному размещению и организации питания для работников № БСП002 от 30.12.2021 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по временному размещению и организации питания для работника Заказчика в вахтовом поселке на объекте строительства «Нефтяной терминал «Порт бухта

Север» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, восточное побережье Енисейского залива Карского моря, бухта Север, для работников Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п. 3.2. Договора стоимость услуг составляет: Трёхразовое горячее питание 1 человека в сутки 1 187 руб., Проживание 1 койко-место в сутки (смена белья раз в 10 дней, ежедневная уборка, баня, согласно графику посещения) – 12 000 руб.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик обязан оплачивать счета Исполнителя за временное размещение (продолжение размещения) и организацию питания не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты временного размещения (продолжения размещения) и организации питания для работников Заказчика в вахтовом поселке.

В соответствии с п. 3.10. Договора Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг направляет Заказчику по почте, посредством электронной связи акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.12. Договора акт сдачи-приемки услуг рассматривается Заказчиком ы течение 3 (трех) рабочих дней, по истечении которых Заказчик направляет Исполнителю подписанный акт и отсутствие мотивированных возражений со стороны Заказчика в установленный настоящим пункте срок, означает отсутствие замечаний к акту и является основанием для оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг.

При этом, ООО «Морские технологии» заключен Договор на оказание услуг питания и проживания с АО «ОЭК», которое является для ООО «Морские технологии» -Заказчиком работ, которые выполняются на объекте «порт Бухта Север» и предоставляет питание и проживание на объекте в вахтовом поселке, организованном АО «ОЭК».

АО «ОЭК» (третье лицо) оказаны услуги по питанию и проживанию ООО «Морские технологии» по заключенному договору, а ООО «Морские технологии» оказаны услуги питания и проживания в соответствии с Договором № БС_П002 от 30.12.2021 г. ООО «Север Логистика» на сумму 31 693 109 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по Договору нарушены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец в иске, Ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме и надлежащим образом не произведена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору составляет 31 693 109 руб.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности перед истцом не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, представленный протокол разногласий подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Факт и объем оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком исключительной неустойки в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору составляет 17 148 862 руб. 05 коп. за период с 05.02.2022г. по 14.12.2022г.

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 2 509 руб. 01 коп., рассчитав как 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 8 574 431 руб. 02 коп.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 31 693 109 руб. 00 коп. в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 15.12.2022г. по день фактической уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 31 693 109 руб. долга, 8 574 431 руб. 02 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (ИНН: 2901306541) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722495595) 31 693 109 (тридцать один миллион шестьсот девяносто три тысячи сто девять) руб. 00 коп. долга, 8 574 431 (восемь миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) руб. 02 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 31 693 109 руб. 00 коп. в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 15.12.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева