Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А72-8037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8037/2017
г. Ульяновск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Винокуровой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юрайт-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Елабуга

о взыскании 48 000 руб., в том числе 25 000 руб. задолженность по договору № 515 Ю от 20.08.2015 г., 23 000 руб. – ущерб, причиненный в результате эксплуатации бункеров; 5 220 руб. – расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.05.2017 (до перерыва); не явились, извещены (после перерыва);

от ответчика – не явились, извещены (до и после перерыва);

установил:

Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» о взыскании 48 000 руб., в том числе 25 000 руб. задолженность по договору № 5-15 Ю от 20.08.2015 г., 23 000 руб. – ущерб, причиненный в результате эксплуатации бункеров; 5 220 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 14.09.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал; заявил ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании 14.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 18.09.2017 до 09 час. 15 мин.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2015 г. между ООО «Юрайт- Ульяновск» (Исполнитель) и ООО «Стройподряд» (Заказчик) заключен договор № 5-15 Ю, согласно которому Исполнитель обязуется обеспечит Заказчику получение следующих услуг: сбор и вывоз крупно-габаритных отходов (КГО) от объекта(ов) Заказчика из бункера объемом 8 куб.м., указанных в приложении № 1 к договору, до объекта утилизации; прием ТБО на объект утилизации КГО. Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их по ценам, указанным в расчет стоимости услуг (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания и по 31.12.2015 г. Дополнительным соглашением от 30.12.2016 г. срок действия договора продлен с момента заключения договора и по 31.12.2017 г. (пункт 2). Дополнительным соглашением от 01.03.2017 г. договор расторгнут с 01.03.2017 г.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания услуг в феврале 2017 г. на сумму 40 000 руб. истец представил в материалы дела акт оказанных услуг № 933 от 28.02.2017 г.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и Принципала, либо любым иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ посредством предоплаты на основании выставленного счета.

31.01.2017 г. в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № 274 от 31.01.2017 г. за оказанные услуги за февраль 2017 на сумму 40 000 руб.

По расчету истца с учетом частичной оплаты (предоплаты в размере 15 000 руб.) задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 25 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, сумму долга не оспорил, возражений не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 25 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате эксплуатации бункеров в размере 23 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 договора Заказчик обязуется выполнять правила технической эксплуатации, предпринимать меры для сохранности бункера, бережно относиться к имуществу Исполнителя.

Согласно актам приема-передачи бункеров б/н, без даты (л.д.45, 46), истец (Исполнитель) передал, а ответчик (Заказчик) принял два металлических бункера, каждый объемом 8 куб.м. Бункеры переданы в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации по назначению.

В исковом заявлении истец указал о том, что в процессе эксплуатации бункерам были причинены следующие повреждения:

- бункер № 10 – разрыв кромки бункера, многочисленные заломы полотна, - бункер № 148 – помят корпус, швейлер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец

обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве доказательства размера причиненного истцу убытков, вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и возникших у истца вследствие этого убытков, представлены следующие документы: калькуляция стоимости ремонта контейнера № 10 на сумму 15 000 руб. (л.д.51), калькуляция стоимости ремонта контейнера № 148 на сумму 8 000 руб. (л.д.52), счет на оплату № 879 от 28.02.2017 г. (л.д.53), письмо № 10-17Ю от 28.02.2017 г., прайс-листы на материалы (л.д.69-80).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не доказан факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате эксплуатации бункеров в размере 23 000 руб., не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 5 220 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.05.2017 г., заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Юрайт-Ульяновск» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- провести анализ по делу и подготовить необходимые документы, составить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании задолженности с ООО «СтройПодряд» в размере 48 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Юрайт-Ульяновск».

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по данному исковому заявлению, в том числе давать устные и письменные пояснения, подавать требуемые судом документы и представлять доказательства в установленные судом сроки, в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей, а именно:

- подготовка необходимых документов для составления иска, составление и направление искового заявления оценивается сторонами в 3 000 рублей;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по данному исковому заявлению, в том числе дача устных и письменных пояснений, подача требуемых судом документов и представление доказательств в установленные судом сроки в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства оценивается сторонами в 3 000 рублей.

В подтверждение оплаты указанных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 28 от 03.05.2017 г. на сумму 5 220 руб.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражения от ответчика относительно заявления о взыскании судебных расходов не поступили. Доказательства чрезмерности или неразумности расходов заявителя в сумме 5 220 руб. на оплату услуг представителя ответчиком не представлены.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 220 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрайт-Ульяновск» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – основной долг по договору № 5-15 Ю от 20.08.2015 г. за февраль 2017 г.; 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 1 042 (одна тысяча сорок два) рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Винокурова К.В.