Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А24-4128/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4128/2021
г. Петропавловск-Камчатский
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановым С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (ИНН 4101148498, ОГРН 1114101007470)

о взыскании 353 368,23 руб.,


при участии:

от истца:

Ванжуло Е.С. – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/223Д (сроком по 31.12.2021);


от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ответчик, адрес: 683030, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 6а) о взыскании 352 527,46 руб., в том числе: 347 062,45 руб. долга по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2018 № 827, № 334 за период май – июнь 2021 года; 5465,01 руб. пеней за период с 16.06.2021 по 31.08.2021 со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период май – июнь 2021 года (далее спорный период) по спорным договорам.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что совместными актами обследований многоквартирных домов, подписанными с представителем ответчика, подтверждается наличие системы горячего водоснабжения.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 02.09.2021, извещен о месте и времени предварительного и судебного заседаний посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление пояснил, что разногласия сторон по настоящему делу возникли только в части суммы долга в размере 79 742,40 руб. в отношении ряда квартир, в которых, по мнению ответчика, неверно исчислен объем индивидуального потребления (Vпотр) (истец в отношении некоторых жилых помещений, имеющих собственника, выставляет нулевой показатель), вместе с тем ответчик полагает, что объемы поставленного ресурса должны быть выставлены исходя из среднемесячных показателей или нормативов потребления, что влияет на определения объема, предоставленного в целях содержания общего имущества.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2021 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 24.11.2021, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 24.11.2021 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 29.11.2021. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 353 368,23 руб., в том числе: 347 062,45 руб. долг; 6305,78 руб. пени за период с 16.06.2021 по 31.08.2021, со взысканием пеней по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика основаниям и доводам

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных МКД, перечень которых приведен в расчете задолженности и ответчиком не оспаривался.

Истец в спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 347 062,45 руб., которые ответчиком не оплачены.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Рассмотрев разногласия относительно квартир № 3 д. 6а ул. Заводская; № 35, 88, 92 д. 17 ул. Заводская; № 76 д. 43 шоссе Петропавловское; № 31, 42 д. 29 ул. Труда (за май 2021 года); № 29, д. 52 ул. Петра Ильичева; № 8, 59 д. 58 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По мнению ответчика, в названных квартирах неверно исчислен объем индивидуального потребления (Vпотр) (истец в отношении указанных жилых помещений, имеющих собственника, выставляет нулевой показатель), при этом ответчик полагает, что объемы поставленного ресурса должны быть выставлены исходя из среднемесячного объема или норматива, что влияет на определение объема, предоставленного в целях содержания общего имущества.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Истцом представлены в материалы дела исчерпывающие пояснения и документальные подтверждения по обстоятельствам и методикам начислений потребителям в отношении квартир: № 3 д. 6а ул. Заводская; № 35, 88, 92 д. 17 ул. Заводская; № 76 д. 43 шоссе Петропавловское; № 31, 42 д. 29 ул. Труда (за май 2021 года); № 29 д. 52 ул. Петра Ильичева; № 8, 59 д. 58 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском, которые ответчиком не опровергнуты.

Доказательств в подтверждение того, что предоставленные населением в ресурсоснабжающую организацию показания ИПУ являются недостоверными, а потребители, которые не подавали показания ИПУ в управляющую компанию, не предоставляли их в ресурсоснабжающую организацию, ответчиком не представлено.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, императивно установлен законодателем.

При этом истцом в материалы дела представлены исчерпывающие сведения, подтвержденные конкретными показаниями индивидуальных приборов учета граждан нарастающим итогом по каждой спорной квартире за период май – июнь 2021 года.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты доводы истца о том, что объем индивидуального потребления (Vпотр) граждан, где выставлен нулевой показатель, определен истцом по показаниям индивидуальных приборов учета, переданных истцу самим ответчиком.

Арбитражным судом не принимаются возражения ответчика на сумму 207 663,15 руб. по многоквартирным жилым домам: №. 8а ул. Заводская; № 32 ул. Индустриальная; № 10 шоссе Петропавловское; № 29 шоссе Петропавловское; № 29 ул. Труда (за июнь 2021 года); № 31 ул. Труда; № 16 ул. Обороны 1854 года; № 22 ул. Обороны 1854 года; № 24 ул. Обороны 1854 года; № 26 ул. Обороны 1854 года; № 5 ул. Петра Ильичева; № 46 ул. Петра Ильичева; № 47 ул. Петра Ильичева; № 51/1 ул. Петра Ильичева; № 56 ул. Петра Ильичева; № 74 ул. Петра Ильичева; № 78 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку за спорный период по названным жилым домам истцом задолженность по оплате тепловой энергии ответчику не предъявляется.

Применять норматив потребления тепловой энергии по жилым помещениям по домам, задолженность по оплате тепловой энергии по которым не предъявляется, путем уменьшения объема тепловой энергии по другим домам, действующим законодательством не предусмотрено, и противоречит положениям Правил № 124 и 354.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом и следует из возражений истца на отзыв ответчика на исковое заявление, в спорном периоде по жилым помещениям № 18, 34 д. 52 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском, являющимся муниципальными, имеющим законного владельца и не оборудованным индивидуальными приборами учета, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов (выставлялся нулевой показатель потребления).

Согласно подпункту «а» пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил случаях.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Следовательно, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что освобождение некоторых собственников жилых помещений от оплаты тепловой энергии увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Непредъявляя к оплате в спорный период отдельным собственникам (кв. № 18, 34 д. 52 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском) объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению по нормативу потребления, истец фактически увеличил бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН).

Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края.

Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 10.08.2017 № 562 утверждены нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2018 № 436 утверждены тарифы в сфере теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2019–2023 годы, с учетом изменений, внесенных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 370.

Из представленного в материалы дела расчета следует и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что сумма по жилым помещениям, по которым не предъявлялся объем коммунального ресурса (выставлялся нулевой показатель), в том числе с применением нормативов, утвержденных приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596, от 10.08.2017 № 562 и тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2018 № 436, от 18.12.2020 № 370, за спорный период составила в мае 2021 года по кв. № 18, 32 д. 52 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском 1764,91 руб. (882,45 х 2), в июне 2021 года по кв. № 18, 32 д. 52 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском всего составила 1198,13 руб. Итого общая сумма по неначисленным объемам коммунальных услуг за спорный период по данным жилым помещениям составила 2963,04 руб. (1764,91 + 1198,13).

В данном расчете применен норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения (3,786 куб. м в месяц на человека), компонент на холодную воду (51,71 руб./куб. м), норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,0703 Гкал на 1 куб. м), тариф на тепловую энергию на нужны горячего водоснабжения (2580 руб./Гкал).

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в части поставки тепловой энергии собственникам жилых помещений и, непредъявляя объем тепловой энергии некоторым собственникам за период май – июнь 2021 года на сумму 2963,04 руб., фактически увеличил объем тепловой энергии, поставленный в целях содержания общего имущества указанных МКД.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома № 52 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском (кв. 18 и 32), в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма тепловой энергии в размере 2963,04 руб.

Доводы ответчика о необходимости расчета платы за май 2021 года по кв. 8 д. 58 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском из расчета норматива потребления тепловой энергии, а не по показаниям прибора учета отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

По смыслу статей 539, 543 ГК РФ обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), однако такое бездействие ведет к искажению данных об объеме потребления тепловой энергии.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку, последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 по делу № А11-4034/2018.

Из представленного в материалы дела акта метрологических работ в отношении кв. 8 д. 58 ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском от 25.02.2021 следует, что квартирные приборы учета признаны пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, оснований для квалификации потребления тепловой энергии в качестве безучетного, а, следовательно, для исчисления объема согласно нормативу потребления не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 344 099,41 руб. (347 062,45 – 2963,04) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 2963,04 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 6305,78 руб., начисленных за период с 16.06.2021 по 31.08.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии в части суммы 344 099,41 руб. судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 344 099,41 руб., расчет пеней подлежит корректировке.

При этом с учетом положений абзаца 2 пункта 65постановления Пленума ВС РФ № 7 арбитражный суд самостоятельно производит расчет пеней в твердой сумме на день вынесения резолютивной части решения, а именно по 29.11.2021 включительно.

Произведя самостоятельный расчет пеней с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения в размере 7,5 %, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 16.06.2021 по 29.10.2021 в размере 22 602,38 руб., расчет которых приведен ниже.

Расчёт пеней по задолженности за май 2021 года


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



205 471,80

16.06.2021

14.08.2021

60

7,5 %

1/300

205 471,80 × 60 × 1/300 × 7,5 %

3082,08 руб.


205 471,80

15.08.2021

13.09.2021

30

7,5 %

1/170

205 471,80 × 30 × 1/170 × 7,5%

2719,48 руб.


205 471,80

14.09.2021

29.11.2021

77

7,5 %

1/130

205 471,80 × 577 × 1/130 × 7,5%

9127,69 руб.


Сумма пеней: 14 329,25 руб.


Расчёт пеней по задолженности за июнь 2021 года


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



138 627,61

16.07.2021

13.09.2021

60

7,5 %

1/300

138 627,61 × 60 × 1/300 × 7,5 %

2079,41 руб.


138 627,61

14.09.2021

13.10.2021

30

7,5 %

1/170

138 627,61 × 30 × 1/170 × 7,5%

1834,78 руб.


138 627,61

14.10.2021

29.11.2021

47

7,5 %

1/130

138 627,61 × 47 × 1/130 × 7,5%

3758,94 руб.


Сумма пеней: 21 491,19 руб.


Итого сумма долга: 344 099,41 руб.


Итого сумма пеней по всем задолженностям: 22 602,38 руб.


Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 22 602,38 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 344 099,41 руб. начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 051 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 344 099,41 руб. долга, 22 602,38 руб. пеней, 10 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 376 752,79 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 344 099,41 руб. начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 2963,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Ю. Жалудь