Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А66-13777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13777/2017
г.Тверь
13 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.05.2017 № 118) (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор» (ОГРН <***>, ИНН<***>),

о взыскании задолженности за январь-июнь 2017 г. в размере 861 060,96 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 69 938,09 руб., начисленные с 21.02.2017 по 05.10.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований от 05.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор» о взыскании задолженности за январь-июнь 2017 г. в размере 861 060,96 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 52 985,07 руб., начисленной с 21.02.2017 по 28.08.2017, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05 октября 2017 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 930 999,05 руб., из них: 861060,96 руб. задолженность за потребленную электроэнергию за период январь-июнь 2017 и 69 938,09 руб. пени за период с 21.02.2017 по 05.10.2017.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения размера пени.

Для уточнения размера исковых требований в судебном заседании 03 ноября 2017 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 ноября 2017 года, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

За время перерыва от истца 07 ноября 2017 года в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 944 601,05 руб., из них: 861060,96 руб. задолженность за потребленную электроэнергию за период январь-июнь 2017 и 83 540,09 руб. пени за период с 21.02.2017 по 03.11.2017.

Полученное от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с января по июнь 2017 года были урегулированы договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2017 №6960301229, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию,  поставленную в период с января по июнь 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме  861 060 руб. 96 коп., требование о взыскании которой с начислением законной неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.01.2017 №6960301229 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с января по июнь 2017 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 861 060 руб. 96 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 №6960301229, актами приема-передачи, актами первичного учета, ведомостями электропотребления и не оспорен ответчиком.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 861 060 руб. 96 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по июнь 2017 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Так, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена пониженная ответственность, в том числе, для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (к каковым относится ответчик).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 83 540 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2017 по 03.11.2017.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 83 540 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 21 286 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -26.07.2002) 944 601,05 руб., из них: 861060,96 руб. задолженность за потребленную электроэнергию за период январь-июнь 2017 года и 83 540,09 руб. пени за период с 21.02.2017 года по 03.11.2017 года, а также 21 286 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 606 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В.Сердюк