Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А47-8957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8957/2019
г. Оренбург
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия),

к открытому акционерному обществу "Шильдинский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***> Оренбургская область район Адамовский, поселок Шильда)

при участии в деле в качестве третьего лица: конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 875 941 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 15.01.2019г, паспорт.

Открытое акционерное общество "Шильдинский элеватор", конкурсный управляющий ФИО2 времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили. В материалы дела вернулись уведомления о получении данными лицами копии определения суда от 28.06.2019г.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шильдинский элеватор" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 21027 от 01.01.2012г за период март 2019г- апрель 2019 года в размере 875 941 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца заявлено устное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений ответчика, наличия доказательства об осведомленности ответчиком (временный управляющий) о дате и времени предварительного судебного заседания с предупреждением о возможности перехода из предварительного в судебное заседание, по ходатайству представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке, определенном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 21027 от 01.01.2012г (далее по тексту- договор, л.д. 17-23).

Согласно предмету договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент, согласно статьи 539 ГК РФ и Правил РРЭ обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1.1 договора, абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях договора.

Стороны в разделе 5 договора предусмотрели цену договора, порядок расчетов и платежей, согласно которому, ориентировочная цена настоящего договора на 2017. год составляет 3 120 000 (Три миллиона сто двадцать тысяч) рублей, (в том числе НДС) в ценах 2011 года. Расчет произведен исходя из договорного объема электроэнергии и установленных цен. Оплата электроэнергии по договору производится в точном соответствии с Правилами РРЭ. Объем электроэнергии, подаваемый абоненту, рассчитывается в соответствии с разделом 7 Правил РРЭ и Приказом Федеральной службы по тарифам № 1бб-э/1 от 21.08.2007 г. после их утверждения и вступления в силу (п. 5.1 договора).

Оплата электроэнергии по договору в соответствии с Правилами розничных рынков электроэнергии производится по регулируемым ценам на договорной объем электроэнергии и нерегулируемым ценам на объем электроэнергии свыше договорного объема (п. 5.2 договора).

Поступившие на счет энергоснабжающей организации денежные средства от абонента зачисляются в соответствии с назначением платежа указанным в конкретном платежном поручении. В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа денежные средства зачисляются как платеж за потребленную электрическую энергию текущего периода (п. 5.4 договора)

Оплата за электрическую энергию производится, руководствуясь пунктом 70 правил РРЭ, в следующие периоды платежа:

-30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов в срок до 25-го числа этого месяца;

-фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании показаний расчетных приборов учета и выставленного энергоснабжающей организацией счета фактуры. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.5 договора).

Стороны в п. 6.3.1 предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок по 31 декабря 2012 г.

Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения (п. 6.3.2 договора).

Сторонами согласован и подписан протокол разногласий к договору от 19.01.2012г (л.д. 31-39).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию за период март 2019г- по апрель 2019г (далее- спорный период), что подтверждено в том числе, выставленными на оплату счет- фактурами: № 0011902/0303 от 31.03.2019г на сумму 535 878 руб. 29 коп., № 0016381/0303 от 30.04.2019г на сумму 340 062 руб. 91 коп., № 0016381/0303 от 30.04.2019г (исправленной) (л.д. 42, 44, 47), расшифровкой расчета натуральных объемов за март 2019г, апрель 2019г (л.д. 43, 45), актами приема- передачи электрической энергии (мощности): № 0011902/0303 от 31.03.2019г (л.д. 46), актами снятия показаний расчетных приборов учета потребителя за апрель 2019г ,март 2019г (л.д. 50-53).

В результате поставленной и не оплаченной электроэнергии в спорный период, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 875 941 руб. 20 коп., согласно расчету истца (л.д. 7).

Ответчик задолженность не оплатил, претензии истца № 70801-03/1-7633 от 28.05.2019г, № 70801-03/1-7637 от 28.05.2019г (л.д. 55-56) оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019г по делу № А47-10837/2017 признано несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Шильдинский элеватор», п. Шильда Адамовского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, т.е. до 05.10.2019 года, утвержден конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор», п. Шильда Адамовского района Оренбургской области 30.08.2017 (согласно штампу почтового отделения на конверте).

С настоящими исковыми требованиями со спорным периодом март 2019г- апрель 2019 года, истец обратился в суд 27.06.2019г, согласно штампу экспедиции Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу п. 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008г. «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов (денежные обязательства) возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве задолженность за поставленный газ по настоящему договору является текущей и подлежит оплате вне очереди за счет конкурсной массы.

Статья 2 Закона о банкротстве гласит, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Следовательно, настоящие исковые требования носят текущий характер.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 ГК РФ установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в период март 2019г- апрель 2019 года, что подтверждается представленными АО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела: подписанным обеими сторонами договором, выставленными на оплату счет- фактурами № 0011902/0303 от 31.03.2019г на сумму 535 878 руб. 29 коп., № 0016381/0303 от 30.04.2019г на сумму 340 062 руб. 91 коп., № 0016381/0303 от 30.04.2019г (исправленной) (л.д. 42, 44, 47), расшифровкой расчета натуральных объемов за март 2019г, апрель 2019г (л.д. 43, 45), актами приема- передачи электрической энергии (мощности): № 0011902/0303 от 31.03.2019г (л.д. 46), актами снятия показаний расчетных приборов учета потребителя за апрель 2019г, март 2019г (л.д. 50-53).

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

В результате поставленной и не оплаченной электроэнергии в спорный период, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 875 941 руб. 20 коп., согласно расчету истца (л.д. 7).

Расчет количества поставленной электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, проверен судом и признается арифметически верным.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, обязательства, в том числе по оплате за принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 21027 от 01.01.2012г за март 2019г- апрель 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 875 941 руб. 20 коп. в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в размере 20 519 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 340 руб. подлежит возврату акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета, путем выдачи справки на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 875 941 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 519 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3340 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова