Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А13-7318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7318/2018
город Вологда
20 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-3» о взыскании 530 779 руб. 74 коп.,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,  



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 314352502200092) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-3» (ОГРН <***>, далее – ООО «УК «РЭС-3») о взыскании 530 779 рублей 74 копеек задолженности за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.02.2017 № 2Ф/8-17.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО «УК «РЭС-3» (заказчик) 01.02.2017 заключен договор № 2Ф/8-17 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик (Заказчик) поручает, а ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и содержанию лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 5.1. стоимость работ определяется в Приложении № 1.

Согласно приложению № 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 1/1 ежемесячная стоимость работ составляет 530 779 рублей 74 копейки.

Истцом в соответствии с актом от 31.03.2018 № 72 оказаны ответчику услуги по ремонту и содержанию лифтового оборудования многоквартирных домов на общую сумму 530 779 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 дней после окончания календарного месяца на основании срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

Как указывает истец, денежное обязательство ответчиком не исполнено, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтвержден подписанным сторонами актом от 31.03.2018 № 72.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 530 779 рублей 74 копейки, а также 13 616 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.Ю. Курпанова