Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-293975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293975/23-68-2073
г. Москва
01 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕЛЕКОМСТРОЙ" (196006, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 256, К. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 781001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КОМСТЭК" (115409, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 772401001) о взыскании 267 025 рублей

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда от 10.03.2023 №СМР.10/03/02-АТС в размере 133 750 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.11.2023 по 12.12.2023 в размере 13 375 руб. 00 коп.; а также задолженности по договору подряда от 10.03.2023 № СМР.10/03/01-АТС в размере 109 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.11.2023 по 12.12.2023 в размере 10 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АльфаТелекомСтрой» и ООО «ГУИС КОМСТЭК» заключен договор подряда от 10.03.2023 № СМР.10/03/02-АТС на выполнение работ по устройству наружного видеонаблюдения на объекте: Четвертый этап строительства многоэтажной жилой застройки: многоэтажное жилое здание №11 со встроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка №31 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ пос. Битца.

Договор подписан на площадке ЭВМ «Контур.Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием сторонами квалифицированной электронной подписи, что соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, федеральному закону № 64-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1 ст. 6 федерального закона № 64-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, работы производятся с использованием материалов ООО «ГУИС КОМСТЭК».

Общая стоимость работ по договору № СМР.10/03/02-АТС составляет 506 650 руб.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 399 550 руб. Однако, ответчиком исполнена обязанность по оплате частично - 265 800 руб. Учитывая данное обстоятельство, на стороне ответчика, имеется задолженность в размере 133 750 руб.

Факт выполнения строительно-монтажных работ подтверждается Актом по унифицированной форме КС-2 № 1 от 31.08.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 №1 от 31.08.2023 на сумму 265 800 руб.; Актом по унифицированной форме КС-2 №2 от 19.10.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 №2 от 19.10.2023 на сумму 133 750 руб.

Перечисленные выше документы были представлены ответчику через систему электронного документооборота «Контур.Диадок» с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП) для подписания и последующей оплаты Ответчиком выполненных работ. Однако со стороны ответчика оплата выполненных работ до настоящего момента в полном объеме не произведена, при этом письменных и/или устных замечаний к качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Как следует из п. 2.5. договора подряда, «заказчик должен подписать Акты по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, иные документы (при необходимости), переданные исполнителем за часть произведенных работ или за полный комплекс выполненных работ, и передать 1 (один) экземпляр каждого документа исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения документации по выполненным работам.

При отказе заказчика от подписания названных документов за часть произведенных работ или за полный комплекс выполненных работ, он предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ (части работ) в виде письма в адрес исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с указанием перечня выявленных недостатков». Согласно пункту 2.3. договора, заказчик производит оплату выполненных работ в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания формы КС-2.

Как было указано выше, мотивированного отказа от приемки выполненных работ (части работ) от ответчика не поступало, следовательно не позднее 02.11.2023 г. Ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ (расчет от даты предоставления неоплаченной формы КС-2). Представленные ответчику Акты передачи выполненных работ были подписаны истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, учитывая частичную оплату в размере 265 800 руб., у ответчика имеется задолженность перед истцом в рамках договора № СМР.10/03/02-АТС в размере 133 750 руб.

Требование (досудебную претензию) истца от 31.10.2023 № 283/2023 об уплате задолженности по договору № СМР.10/03/02-АТС в размере 133 750 руб., а также договорной неустойки, ответчик добровольно не удовлетворил. Повторная досудебная претензия от 20.11.2023 с приложением так же оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что между ООО «АльфаТелекомСтрой» и ООО «ГУИС КОМСТЭК» заключен второй договор подряда от 10.03.2023 № СМР.10/03/01-АТС на выполнение работ по устройству наружного видеонаблюдения на объекте: многоэтажное жилое здание №12 со встроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка №32 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Битца.

Вышеуказанный договор подписан на площадке ЭВМ «Контур.Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием сторонами квалифицированной электронной подписи, что соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, федеральному закону № 64ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, работы производятся с использованием материалов ООО «ГУИС КОМСТЭК».

Общая стоимость работ по Договору № СМР.10/03/01-АТС составляет 481 650 руб.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 326 350 руб. Однако, ответчиком исполнена обязанность по оплате частично - 217 350 руб. Учитывая данное обстоятельство, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 109 000 руб.

Факт выполнения строительно-монтажных работ подтверждается Актом по унифицированной форме КС-2 №1 от 31.08.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 №1 от 31.08.2023 на сумму 217 350 руб.; Актом по унифицированной форме КС-2 №2 от 19.10.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 №1 от 19.10.2023 на сумму 109 000руб.

Перечисленные выше документы были представлены ответчику через систему электронного документооборота «Контур.Диадок» с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП) для подписания и последующей оплаты Ответчиком выполненных работ. Однако со стороны ответчика оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, при этом письменных и/или устных замечаний к качеству выполненных работ в адрес Истца не поступало.

Как следует из п. 2.5. договора подряда № СМР.10/03/01-АТС, «заказчик должен подписать Акты по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, иные документы (при необходимости), переданные исполнителем за часть произведенных работ или за полный комплекс выполненных работ, и передать 1 (Один) экземпляр каждого документа исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения документации по выполненным работам.

При отказе заказчика от подписания названных документов за часть произведенных работ или за полный комплекс выполненных работ, он предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ (части работ) в виде письма в адрес исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с указанием перечня выявленных недостатков».

Согласно пункту 2.3. договора, заказчик производит оплату выполненных работ в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания формы КС-2.

Как было указано выше, мотивированного отказа от приемки выполненных работ (части работ) от ответчика не поступало, следовательно не позднее 02.11.2023 г. Ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ (расчет от даты предоставления неоплаченной формы КС-2). Представленные ответчику Акты передачи выполненных работ были подписаны истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, учитывая частичную оплату в размере 217 350,00 руб., у ответчика имеется задолженность перед истцом в рамках договора № СМР.10/03/02-АТС в размере 109 000 руб.

Требование (досудебную претензию) истца от 31.10.2023 г. об уплате задолженности по договору № СМР.10/03/01-АТС в размере 109 000 руб., а также договорной неустойки, ответчик добровольно не удовлетворил. Повторная досудебная претензия от 20.11.2023 г. с приложением так же оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионный требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ считается неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. ст. 309,310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 720 ГК РФ.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, ответчику также направлялась исполнительная документация по выполненным работам в объеме актов КС-2, КС-3.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы отзыва ответчика о том, что еженедельно истцом должны были направлять отчеты о проделанной работе, судом отклонен, ввиду его несостоятельности и отсутствия подтверждения материалами дела. В материалы дела ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания актов, о наличии претензий по объему и качеству со стороны ответчика из материалов дела не следует.

Судом установлено, что доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договорам № СМР.10/03/02-АТС и № СМР.10/03/01-АТС в общем размере 242 750 руб., как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты долга по договорам № СМР.10/03/02-АТС и № СМР.10/03/01-АТС в общем размере 24 275 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пункта 7.5. договора № СМР.10/03/02-АТС, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Согласно условиям пункта 7.5. договора № СМР.10/03/01-АТС, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от Заказчика, уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Ответчик возражений, а также контрасчета не представил.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом договорного ограничения размера неустойки не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КОМСТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛЬФАТЕЛЕКОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 242.750 руб., неустойку 24.275 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.341 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А.Абрамова