Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А43-29641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29641/2024

г. Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-565), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Канаш Чувашская Республика (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Комплект НН», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга, процентов и пени,

стороны не явились, надлежащим образом извещенны,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Комплект НН» о взыскании по договору целевого займа от 02.11.2023 задолженности 1 840 791руб. 38оп., в том числе 1 309 896 руб. 07коп. основного долга, 165 434руб. 31коп. процентов за пользование займом за период с 03.11.2023 по 05.09.2024, а далее по день фактического исполнения из расчета 15% годовых, 365 461 руб. 00коп. неустойки за период с 03.12.2023 по 05.09.2024, а далее по день фактического исполнения из расчета 0,1%, а также обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz GLS 350D VIN <***> 2018 года выпуска.

Определением от 08.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.11.2023 между ИП ФИО1 (заимодавец) и ООО «Евро-Комплект НН» (заемщик) был заключен договор целевого займа.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, 1 309 896руб. 07коп. (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму.

Заем предоставляется па срок до 12.12.2023 под 15 % годовых (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора заем должен быть использован только по целевому назначению на оплату по соглашению № 668/2022 S-1 Об урегулировании последствий расторжения договора лизинга и передаче права собственности на предмет лизинга от 06.10.2023, заключенного между ООО «Евро-Комплект НН» и ООО «Каркаде».

Пунктом 2.4. определено, что заимодавец перечисляет на расчетный счет ООО «Каркаде», указанную в п. 1.2 договора сумму займа. Основанием платежа является счет №668/2022 S-l-l от 06.10.2023 на сумму 741 889.15 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по ДЛ №668/2022 за ООО «Евро-Комплект НН» и счет №668/2022, S-1-2 от 06.10.2023 па сумму 568 006,92 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по соглашению №668/2022 S-1 от 06.10.2023 (код платежа DKP3313) за ООО «Евро-Комплект НН».

Согласно пункту 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.1 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.2 договора заемщик обязуется в течении 5 дней, после регистрации права собственности на транспортное средство по договору лизинга №668/2022 от 17.01.2022, заключенному между ООО «Евро-Комплект НН» и ООО «Каркаде» передать выше указанное движимое имущество в залог путем заключения договора залога с заимодавцем.

ИП ФИО1 платежными поручениями №316 от 02.11.2023, №317 от 02.11.2023 перечислил в адрес ООО «Каркаде» денежные средства в общей сумме 1 309 898руб.

ООО «Евро-Комплект НН» обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнило.

Претензия от 09.02.2024 направленная в адрес заемщика обставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд..

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать по договору целевого займа - 1840791руб. 00коп. основного долга, 165434руб. 31коп. процентов за пользование займом за период с 03.11.2023 по 05.09.2024, а далее с 06.09.2024 с последующим начислением по день фактического возврата оставшейся части суммы займы по ставке 15% годовых.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан надлежащим.

Доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование займом, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств, а именно за несвоевременный возврат заемных денежных средств заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать 365 461 руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 03.12.2023 по 05.09.2024, а далее неустойку на сумму долга начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Расчеты неустоек судом проверен и признан обоснованным.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz GLS 350D VIN <***> 2018 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога

Согласно пункту 1 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец договор залога на транспортное средство Mercedes-Benz GLS 350D VIN <***> 2018 года выпуска в материалы дела не представил, в связи с чем суд отказывает истцу в части обращения на взыскание указанное имущество, так как отсутствует правовые основания (договор залога) для обращения взыскания.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям., с учетом недоплаты государственной пошлины за неимущественное

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Комплект НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Канаш Чувашская Республика (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 1 309 896 руб. 07 коп. основного долга по договору целевого займа от 02.11.2023, 165 434 руб. 31 коп. процентов за пользование за период с 03.11.2023 по 05.09.2024, а далее с 06.09.2024 проценты за пользование займом по день фактической оплаты по ставке 15% годовых, 365 461 руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 03.12.2023 по 05.09.2024, а далее неустойки на сумму долга начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 31408руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Канаш Чувашская Республика (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 4408руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина