Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А53-11465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июля 2017 г.Дело № А53-11465/2017

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 650 242,80 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель не направлен

установил:

акционерное общество «Ростовводоканал» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донжилстрой» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 650 242,80 руб. по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 04.04.2012 № 14102 за период с ноября 2016 года по январь 20167 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между 04.04.2012г. между правопредшественником истца – ОАО «ПО Водоканал» (Водоканал) и ООО «Управляющая компания «Донжилстрой» заключен договор № 14102 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым Водоканал обязался отпускать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, для санитарного содержания жилых домов и придомовой территории, для гидропромывки и опрессовки отопительных систем многоквартирных домов, а также принимать от указанным многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды (пункт 11.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, количество потребленной холодной и горячей воды определяется по показаниям установленных согласно проектной документации и принятых в эксплуатацию общедомовых приборов учета, либо в порядке, предусмотренном договоре.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что расчеты за воду и стоки осуществляются на основании платежных документов, выставленных Водоканалом на расчетный счет абонента. Оплата производится в течение пяти рабочих дней со дня поступления платежных документов в банк абонента. В случае неоплаты абонентом платежных документов в установленный срок Водоканал вправе требовать от абонента уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2016 ода по январь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 650 242,80 руб.

Ответчику были выставлены счета-фактуры № 12515 от 28.02.2017, № 12516 от 28.02.2017, № 12517 от 28.02.2017.

Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 650 242,80 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объемы потребленной воды и принятых сточных вод за спорный период, их цена и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком за поставленную холодную воду и произведенное водоотведение сточных вод в материалы дела не представлены, исковые требования АО «Ростовводоканал» о взыскании суммы основного долга по единому типовому договор от 04.04.2012 № 14102 на отпуск воды и прием сточных вод в размере 1 650 242,80 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об обращении истца в суд с аналогичными требованиями о взыскании спорной задолженности в рамках дела № А53-4360/16 подлежит отклонению.

Как следует из судебных актов по делу № А53-4360/16 спор рассматривался в отношении задолженности по договору № 14102 от 04.04.2012, образовавшейся в январе 2012 года. По рассматриваемому иску по настоящему делу спорным является иной период – с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Довод ответчика об оплате спорной задолженности истцу за ответчика непосредственно потребителями коммунальных ресурсов (населением по лицевым счетам) судом проверен.

Из представленных истцом пояснений и документов следует, что за спорный период непосредственно от населения по лицевым счетам поступило 167 097,65 руб.: за ноябрь 2016 года – 3 020,48 руб., за декабрь 2016 г. – 92 716,10 руб., за январь 2017 г – 71 361,07 руб. Указанные платежи учтены истцом при расчете спорной задолженности, что подтверждается представленными истцом отчетами о начислениях по лицевым счетам и счет-фактурами за спорный период.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: «Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 выражена позиция, согласно которой указано, что доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, исходя из нормы закона и позиции Высшего Арбитражного Суда, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах, спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитали необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, ответчиком возражений против иска и доказательств в обоснование возражений не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 29 502 руб. по платежному поручению от 24.04.2017 № 5471, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 650 242,80 руб. задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 29502 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М.А.