Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-94705/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94705/19
24 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИКАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 886 554 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полипластик Центр» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Сикам» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 143/ВН от 01.08.2018 (далее – договор) в размере 675242,07 руб., пени за просрочку оплаты в размере 211312,11 руб. по состоянию на 23.10.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 132/ВН.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование (далее – товар).

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара, услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Цена за единицу товара, стоимость услуг (если она не включена в стоимость товара) устанавливаются в рублях и указываются в спецификациях (п. 3.1).

Покупатель оплачивает товар и услуги на условиях отсрочки платежа, указанных в соответствующей спецификации (п. 3.3).

Согласно п. 5.3, в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности.

По товарным накладным № 28935 от 15.10.2018, № 28936 от 15.10.2018 и № 31684 от 12.11.2018 истец поставил, а ответчик принял товар на суммы, соответственно, 501984,39 руб., 148877,06 руб. и 13809,60 руб. Согласно акту № 28935 от 15.10.2018 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 23000,02 руб.

Истец установил, что оплата за товар и оказанные услуги ответчиком надлежащим образом не произведена, возникла задолженность.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 7.2 договора спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца – в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 1, 3 ст. 486 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка в порядке п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора.

Расчет неустойки истцом представлен в дело, ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Центр" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИКАМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Центр" сумму основного долга по Договору поставки товара №132/ВН от 01.08.2018 года в размере 675 242 руб. 07 коп., пени в размере 211 312 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 731 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина